Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационные жалобы ФКУ «ГИАЦ МВД России» и УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, поступившие в суд первой инстанции 28 января 2020 года, на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Авакяна В.Г. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ ГИАЦ МВД России, Басманной межрайонной прокуратуре города Москвы, Следственному отделу по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным действий оператора персональных данных и внесении изменений в базу данных МВД.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., объяснения представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чус А.П., представителя ГУ МВД России по г. Москве Зеленковой О.П., представителя ФКУ ГИАЦ МВД России Болдина А.В., представителей административного истца Авакяна В.Г. – Аяняна М.А. и Шкуропатовой Н.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авакян В.Г. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г. Москве, Басманной межрайонной прокуратуре г. Москвы и СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве о признании незаконными действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю по внесению в базу данных МВД России сведений о возбуждении 27.08.1997 УВД-04 ЦАО г. Москвы Московской области уголовного дела по части 1 статьи 174 УК РСФСР в отношении Авакяна В.Г. и о его прекращении по снованию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по указанию в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» справки от 26.03.2020 №2 23/45120 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении Авакяна В.Г. следующих сведений: «Уголовное дело, возбужденное 27.08.1997 УВД-04 г. Москвы Московской области по части 1 статьи 174 УК РСФСР, прокрашено 02.07.2004 по основаниям, предусмотренным пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ», возложена обязанность на ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдать Авакяну В.Г. справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» которой сделать отметку «не имеются». На ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность снять с учета Авакяна В.Г. в связи с прекращением уголовного преследования (уголовного дела) в отношении него по основанию пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174 УК РСФСР, уголовное дело №200215, по признакам которого возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы, без истребования и получения иных дополнительных документов.

Также суд указал, что решение суда является основанием для снятия с учета Авакяна В.Г. в связи с прекращением уголовного преследования (уголовного дела) в отношении него по основанию пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174 УК РСФСР, уголовное дело №200215, по признакам которого возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представители ФКУ «ГИАЦ МВД России» и УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве просят отменить обжалуемые судебные акты, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовали представитель ГУ МВД России по г. Москве Зеленкова О.П. и представитель ФКУ ГИАЦ МВД России Болдин А.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб, просили обжалуемые судебные акты отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю Чус А.П. поддержала доводы кассационных жалоб, просила обжалуемые судебные акты отменить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители административного истца Авакяна В.Г. – Аянян М.А. и Шкуропатова Н.А. возражали доводам кассационных жалоб, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационные жалобы просили оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю из филиала ГАУ Краснодарского края «МФЦ Краснодарского края» в г. Краснодаре поступило заявление гражданина Авакяна В.Г. о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (регистрационный номер №45120 от 12.03.2020).

В связи с тем, что адрес места регистрации Авакяна В.Г. указан г. Москва, в соответствии с требованиями Административного регламента были сделаны запросы в Информационный центр ГУ МВД России по г. Москве и Информационный центр ГУ МВД России по Московской области.

На основании поступивших из Информационного центра ГУ МВД России по г. Москве сведений, в соответствии с требованиями Административного регламента, 26.03.2020 ГУ МВД России по Краснодарскому краю по заявлению Авакяна В.Г. была оформлена справка установленного образца №023А № 015436.

Согласно письму прокуратуры г. Москвы от 31 августа 2020 года уголовное дело в отношении Авакяна В.Г. возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного частью l статьи 174 УК РСФСР.

18 марта 1998 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании пункта 3 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02 июля 2004 года уголовное дело прекращено по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно письма и.о. начальника Управления правовой статистики прокуратуры г. Москвы от 29.06.2020 года № 11-17-2020/5988 следует, что согласно записей единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел установлено, что в отношении Авакяна В.Г. 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы возбужденно уголовное дело № 200215 по признакам преступления, предусмотренного частью l статьи 174 УК РСФСР. Также сообщено, что в ходе изучения книги учета уголовных дел указанное уголовное дело 02 июля 2004 года прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (том №2 л.д. 15).

Сведения, содержащиеся в ответе и.о. начальника Управления правовой статистики прокуратуры г. Москвы от 29.06.2020 года, в части возбуждения уголовного дела, подтверждаются копией журнала учета преступлений, лиц, их совершивших и движения уголовных дел (том №2 л.д. 8).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что административные ответчики не представили доказательств наличия в банке данных сведений о прекращении уголовного преследования в отношении административного истца по основанию пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд на основании письма прокуратуры г. Москвы от 31 августа 2020 года пришел к выводу о том, что в банке данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ отсутствуют сведения о прекращении уголовного преследования в отношении Авакяна В.Г. по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит в том числе следующая информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Порядок формирования и ведения банков данных о гражданах регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами.

Указанный порядок осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - межведомственный приказ).

Межведомственный приказ согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный № 31681.

В соответствии с положениями межведомственного приказа заполнение учетных документов осуществляется должностными лицами органов предварительного следствия и дознания системы МВД России, а также судами (судьями), в том числе военными, после вынесения приговора - перед направлением их в информационные центры.

Контроль за качеством и достоверностью направляемых документов, сроками их направления возлагается на начальников (руководителей) подразделений, в которых они составляются.

В соответствии с Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2005 № 39/1070, (пункты 27 и 28) учету подлежат каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения, возбуждено уголовное дело, основанием учета преступления является постановление о возбуждении уголовного дела.

Основанием снятия с учета содержатся в пункте 43 Положения, которыми являются прекращение уголовного преследования в отношении лица по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с пунктом 73 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2019 № 660 (далее – Административный регламент) должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В соответствии с пунктом 74 Административного регламента после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение № 4 к Административному регламенту).

В соответствии с пунктом 76.2 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» делается отметка «не имеются» при наличии сведений о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления;

примирение потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения;

отсутствие заявления (жалобы) потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (жалобе);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица либо отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица в качестве обвиняемого;

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

В соответствии с пунктом 76.4 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям:

истечение сроков давности уголовного преследования;

вследствие акта об амнистии;

примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения);

вследствие изменения обстановки;

в связи с деятельным раскаянием;

в связи с возмещением ущерба (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности);

в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом;

в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия;

в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

отказ суда в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию;

в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: «Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется».

Учитывая, что в базе данных полиции имелись сведения о возбуждении 14 ноября 1996 года уголовного дела № 200215 в отношении Авакяна В.Г. Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного частью l статьи 174 УК РСФСР, а также прекращения данного уголовного дела 02 июля 2004 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, данные сведения в соответствии с Административным регламентом подлежали отражения в справке.

При этом необходимо учитывать, что в информационной базе полиции отсутствуют сведения о том, что в отношении Авакяна В.Г. принималось процессуальное решение в рамках уголовно-процессуального законодательства о прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судом первой и апелляционной инстанции не выполнены.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 07 апреля 2022 года.

Председательствующий	А.Е. Иванов
Судьи В.В. ШелудькоН.Х. Карасова