Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 5 июня 2019 года (судья Пупынина С.М.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года (судья Кузьмина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

определением Ленинского районного суда города Новороссийска от 5 июня 2019 года в принятии искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель считает, что в результате неправильного применения судами норм действующего законодательства при вынесении определения суда, а также апелляционного определения нарушены нормы права, а именно неправильно истолкована норма статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Заявитель ссылается на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», полагая, что данный пункт предусматривает возможность подачи иска лицом, не являющимся участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заявитель просит отменить определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 5 июня 2019 года об отказе в принятии искового заявления ООО «Русфинанс Банк» об освобождении имущества от ареста и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 442 ГПК РФ исковое заявление об освобождении имущества от ареста направляется в том случае, если арест наложен в порядке обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что арест на имущество - автомобиль Форд Фокус был наложен в рамках уголовного дела №14130253 на основании постановления Ленинского районного суда г. Новороссийска от 27 октября 2014 года.

Согласно части 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом указанного, судами первой и второй инстанции правильно установлено, что ГПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», устанавливающий, по мнению заявителя, возможность подачи иска лицом, не являющимся участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании процессуального законодательства.

Пунктом в) статьи 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что в связи с введением в действие ГПК РФ: постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР в части разъяснений по применению гражданского процессуального законодательства не применяются и расширительному толкованию не подлежат.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых судебных актов, не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов