Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2011 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в лице Спасского отдела ФГУ «ЗКП».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ – ФИО2, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в лице Спасского отдела ФГУ «ЗКП» об оспаривании действий, связанных с начислением налога с применением неправильной ставки.

В обоснование требований указывается, что она является собственницей земельного участка, расположенных по адресу: , с площадями № кв.м. Несмотря на то, что данный участок используется им для производственных нужд. (станция К-700) и Решением №26-7 Совета муниципального образования «город Болгар» Спасского района РТ от 17 июня 2008 года «Об установлении ставок земельного налога», в отношение земельных участков, занятых производственными зданиями, сооружениями материально-технического снабжения, под объектами транспорта налоговая ставка установлена в размере 0,2%, налоговый орган начисляет земельный налог по ставке 1,5 %, что произошло в результате предоставления неверной информации в налоговый орган Спасским отделом земельной Кадастровой палаты или непредставлении такой информации.

На основании изложенного, истица просила суд обязать Спасский отдел Земельной кадастровой палаты по РТ представить в налоговый орган сведения согласно п.п.9,10 кадастровой выписки указанного выше земельных участков, а МРИ ФНС №12 по РТ - произвести перерасчет земельного налога и недоимок, взимаемых за период с 2008 года, с применением ставки 0,2% в отношении указанного земельного участка.

Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в лице Спасского отдела ФГУ «ЗКП», извещен надлежащим образов, в суд не явился.

Представители ответчиков - межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по РТ с иском не согласились.

Судом в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, истица просит его отменить. Указывается на неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу. Несмотря на то, что фактическое использование земельного участка для производственных нужд подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках, тем не менее суд не дал правовую оценку данному документу. Судом не правильно были оценены графа 9 и графа 10 Типового перечня видов разрешенного использования, в котором разрешено использование земельного участка для производственных нужд, и налоговая инспекция должна применять ставку 0,2 % по пункту 5 Решения 26-7.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 9 Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного Приказом от 29 июня 2007 года № П/0152 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Минэкономразвития РФ «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» к земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся земельные участки фабрик, заводов и комбинатов; земельные участки производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов; земельные участки типографий; Земельные участки других промышленных предприятий; земельные участки ДЭЗов (РЭУ, ЖЭК); земельные участки объектов коммунального хозяйства; земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов; земельные участки мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий; земельные участки кладбищ, крематориев; земельные участки баз и складов; земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно статье 2 Решения Совета муниципального образования «город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан от 17 июня 2008 года № 26-7, в частности, ставка земельного налога в размере 0,2% устанавливается в отношении земельных участков, занятых производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи; ставка земельного налога в размере 1,5 % устанавливается в отношении прочих земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № принадлежит земельный участок площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: Согласно кадастровой выписке, земельный участок в виде станция К-700 используется для производственных нужд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение земельного участка истицы «для производственных нужд» не поименовано в составе видов разрешенного использования, указанном в Типовом перечне видов разрешенного использования и в связи с этим утверждения заявительницы о применении при начислении налога ставки 0,2 % являются неверными.

Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом, при начислении земельного налога налоговым органом правомерно применена ставка 1,5%, установленная Решением Совета муниципального образования «город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан от 17 июня 2008 года № 26-7, поскольку назначение земельного участка истицы «для производственных нужд» не поименовано в составе видов разрешенного использования, указанном в Типовом перечне видов разрешенного использования, утвержденном Приказом от 29.06.2007 года № П/0152 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Минэкономразвития РФ «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», перечень состава разрешенного использования которого расширенному толкованию не подлежит. Согласно статье 2 Решения Совета муниципального образования «город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан от 17 июня 2008 года № 26-7 ставка земельного налога в размере 1.5 % устанавливается в отношении прочих земельных участков. Земельный участок, принадлежащий ФИО1, фактически используемый как станция К-700, не отнесен к категории земельных участков, занятых под объектами транспорта, а потому не подпадает в категорию земель, облагаемых по ставке 0,2 %, и подлежит обложению по общеустановленной ставке 1,5 %, как прочие земельные участки на основании п.8 ст.2 Решения № 26-7.

По указанным выше основаниям отклоняются как несостоятельные доводы ФИО1 в кассационной жалобе о том, что земельный участок в силу их использования для производственных нужд, как станция К-700 подлежит налогообложению с применением ставки 0,2 %.

С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: