Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Ленинградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю Ленинградского РОСП ФИО2 и врио начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 27 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено.

На указанное определение судьи ФИО1 подана частная жалоба, которая поступила в Ленинградский районный суд 16 мая 2022 года.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 17 мая 2022 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 была подана частная жалоба, в которой она просила отменить его, полагая, что судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия, и ущемлены права на справедливое законное профессиональное судебное разбирательство.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 сентября 2022 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов. По мнению заявителя, нижестоящие суды не могли сделать выводы об отсутствии её нарушенного права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2021 года в Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ленинградского РОСП ФИО2 и врио начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 27 июля 2021 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю разъяснена необходимость устранения допущенных нарушений, предоставлен срок для их устранения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года частная жалоба ФИО1 на указанное определение судьи оставлена без рассмотрения по существу, материал направлен в суд первой инстанции для выполнения требований статей 301, 302 КАС РФ.

Кассационным определением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение от 28 сентября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования указанного определения - без удовлетворения, жалоба ФИО1 в части обжалования определения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года оставлена без рассмотрения по существу

Определение судьи Ленинградского районного суда от 27 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

16 мая 2022 года на указанное определение судьи ФИО1 подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинградского районного суда от 17 мая 2022 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 31 мая 2022 года для устранения недостатков.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что частная жалоба подписана представителем ФИО1 по доверенности простой электронной подписью ФИО4, однако отсутствуют документы, подтверждающие у него наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 15 Конституции РФ, части 2 статьи 118 Конституции РФ, части 6 статьи 45 КАС РФ, части 7 статьи 45 КАС РФ, части 9 статьи 45 КАС РФ, части 1 статьи 5 КАС РФ, части 1 статьи 56 КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи126 КАС РФ судья кассационной инстанции, данные выводы нижестоящих судов признает обоснованными, поскольку они сделаны с учётом правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела со ссылками на нормы процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты кассационной инстанцией в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование указанных норм действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом норм процессуального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин