Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Бауэра Д.В. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года по материалу административного искового заявления Бауэра Д.В. об оспаривании решения и бездействия органа государственной власти,

установил:

Бауэр Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОМВД России по Туапсинскому району, выразившегося в принятии незаконного ответа и уклонении от исполнения требований, содержащихся в заявлении Бауэра Д.В.

Определением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 января 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что оспариваемый ответ государственного органа не является нормативным правовым актом или актом, обладающим нормативными свойствами, а выражает мнение должностного лица.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года названное определение отменено, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Бауэр Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая его незаконным и необоснованным, и направлении материалов искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 указанного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно содержанию административного искового заявления Бауэр Д.В. оспаривает решение и бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, которые, по его мнению, повлекли нарушения, связанные с осуществлением проверки поступившего сообщения о преступлении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел.

Заявленные Бауэр Д.В. требования не могут быть разрешены по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Заявленные требования входят в предмет судебного контроля, осуществляемого в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выраженное в кассационной жалобе несогласие с данным обстоятельством является следствием неверного толкования норм процессуального права.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья