Гражданский кодекс часть 1

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда города Брянска от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 14 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Титкова В.И. об оспаривании действий (бездействия) председателя Брянского областного суда ФИО1

у с т а н о в и л:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие председателя Брянского областного суда ФИО1, выразившееся в нарушении присяги судьи, пунктов 1-3 статьи 4, пункта 3 статьи 5 Кодекса судейской этики, пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 8 статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; уклонении от исполнения обязанностей по организации работы в суде; признать незаконными действия по воспрепятствованию в реализации административным истцом конституционных прав на прекращение полномочий судьи ФИО5 и привлечение его к предусмотренной законом ответственности.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 14 января 2020 года, в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 5 февраля 2020 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2020 года, Титков В.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку являлся бывшим сотрудником суда, то поданный им административный иск должен быть передан в другой суд с целью исключения сомнений в необъективности его рассмотрения. Также судьей апелляционной инстанции не был разрешен заявленный в частной жалобе отвод.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, таких нарушений не установлено.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Титков В.И. оспаривает действия (бездействие) председателя Брянского областного суда ФИО1 при осуществлении им полномочий.

Отказывая Титкову В.И. в принятии административного искового заявления, суды исходили из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Полагаю правильными указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В силу частей 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умоляющие независимость судов и судей.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Полномочия председателя суда определены в пункте 1 статьи 6.2 названного Закона, согласно которой наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, председатель суда организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы материального права, полагаю, что отказ Титкову В.И. в принятии административного искового заявления является правильным.

Довод кассационной жалобы Титкова В.И. о нарушении принципа беспристрастности, выразившегося в нерассмотрении судьей апелляционной инстанции заявленного отвода, опровергается материалами дела.

Согласно определению судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Титкова В.И. об отводе судьи ФИО6 рассмотрено и оставлено без удовлетворения (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы на существо принятых судебных актов не влияют, оснований для передачи административного иска в другой суд для рассмотрения по существу, не имелось, поскольку в принятии административного иска отказано.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда города Брянска от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Брянского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.А. Желонкина