Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 А.Е., рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО1, поступившую в суд первой инстанции 18 марта 2021 года, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а именно нарушение срока регистрации обращения № 224826625489 от 18.11.2020.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оставлено без движения, предоставив административному истцу срок до 30 декабря 2020 года для устранения имеющихся недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 выражает несогласие с вынесенными определениями, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны в том числе: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Как следует из представленного материала ФИО1 оспаривает незаконные действия и бездействия ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а именно нарушение срока регистрации обращения № 224826625489 от 18.11.2020.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался статьей 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку не указано каким образом действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования.

Доводов о том, каким образом действиями ответчика нарушаются его права и законные интересы, в исковом заявлении не приведено.

Изложенное, подтверждает правомерность выводов судьи суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Е. ФИО2

Постановление22.06.2021