Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Бубякина Алексея Витальевича на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года об отказа в принятии административного искового заявления Бубякина Алексея Витальевича к Якутской городской Думе об оспаривании решения от 14 января 2021 года № РЯГД-24-1,

установила:

Бубякин А.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия решение Якутской городской Думы от 14 января 2021 года № РЯГД-24-1 «О принятии отставки главы городского округа «город Якутск» и назначении исполняющего обязанности главы городского округа «город Якутск».

В обоснование заявленных требований указал, что порядок отставки главы муниципального образования по собственному желанию, равно как и процедура досрочного прекращения полномочий иных выборных должностных лиц местного самоуправления, должен определяться в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 8 статьи 39 Решения Якутской городской Думы от 30 октября 2013 года № РЯГД-3-1 «Об утверждении Регламента Якутской городской Думы», в соответствии с которыми решение об отставке главы считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 голосов от установленного числа депутатов Якутской городской Думы. Оспариваемое решение является нелегитимным, поскольку принято неправомочным составом представительного органа муниципального образования. Считает, что нарушены его конституционные права.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года, Бубякину А.В. отказано в принятии административного искового заявления.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что оспариваемый акт принят с нарушением процедура его принятия, что затрагивает его конституционные права (пункт 2 статьи 3, статья 14 Конституции РФ), поскольку решение представительного органа власти является одной из форм учёта мнения населения. Вывод судьи первой инстанции о том, что оспариваемый акт негативных последствий не влечёт, не возлагает каких-либо обязанностей на него (Бубякина А.В.), не нарушает и на затрагивает его права, сделан в нарушение норм процессуального и материального права, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешения административного дела по существу. Судьёй первой инстанции при принятии решения об отказе в принятии административного иска не решён вопрос о возврате государственной пошлины. Судьёй апелляционной инстанции рассмотрена частная жалоба без вызова сторон, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению административного дела.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба и дополнение к кассационной жалобе Бубякина А.В. рассмотрены единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, в принятии административного искового заявления может быть отказано в случае, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом спорных правоотношений, либо следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218).

По смыслу приведённого законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены (Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 года № 737-О).

Из содержания административного искового заявления Бубякина А.В. следует, что им оспаривается решение Якутской городской Думы от 14 января 2021 года № РЯГД-24-1 «О принятии отставки главы городского округа «город Якутск» и назначении исполняющего обязанности главы городского округа «город Якутск», а именно процедура его принятия.

Отказывая в принятии административного искового заявления Бубякина А.В., судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия административного иска к производству, поскольку Бубякин А.В. не является субъектом правоотношений, непосредственно регулируемых оспариваемым решением Якутской городской Думы, в решении отсутствуют административно-властные распоряжения, возлагающие на административного истца права и обязанности, либо изменяющие правоотношения административного истца с публичным образованием, то есть из решения не следует, что этими решением или действиями (бездействием) нарушаются, либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Бубякиным А.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Бубякиным А.В. не представлены доказательства того, что он является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым решением, и что данное решение в отношении заявителя каких-либо образом нарушает его права, свободы и законные интересы.

Довод кассационной жалобы о том, что судьёй первой инстанции при принятии решения об отказе в принятии административного иска не решён вопрос о возврате государственной пошлины, правового значения не имеет, поскольку этот вопрос решён судьёй апелляционной инстанции.

Указание в кассационной жалобе Бубякина А.В. на то, что его частная жалоба была рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного (городского) суда подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, без проведения судебного заседания.

Не может быть принято во внимание и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании решения Якутской городской Думы, на которое ссылается Бубякин А.В. в дополнении к кассационной жалобе.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных решений, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2021 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бубякина Алексея Витальевича – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья О.А. Зайцева