Гражданский кодекс часть 1

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Колоскова В. Б. на определение Ставропольского краевого суда от 22.12.2021 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Колосков В.Б. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), решений Избирательной комиссии Ставропольского края, выразившиеся в искажении данных кандидата от региональной партии «Единая Россия» Коротченко П.В., относительно принадлежности последнего к партии, которые ввели его (Колоскова) в заблуждение.

Определением Ставропольского краевого суда от 22.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2022, Колоскову В.Б. в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм процессуального, материального права, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.07.2022, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

С учетом характера спора, заявленных требований и указанных в его обоснование доводов, суды обоснованно, со ссылками на часть 1 статьи 239 КАС РФ, регламент главы 24 КАС РФ, пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пришли к выводу, что решения и действия Избирательной комиссии при указании данных кандидата в депутаты избирательные права Колоскова В.Б., очевидно, не нарушили.

У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства, приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 328 КАС РФ не имеется. При этом из административного иска не усматривается существо нарушенных прав, а также факт допускаемых нарушений.

Приведенные подателем кассационной жалобы доводы связаны с его несогласием с решениями судов и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ставропольского краевого суда от 22.12.2021 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Колоскова В. Б. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова