Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Азизова Холнара Азизовича и Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Азизова Холнара Азизовича об оспаривании решений органов внутренних дел о нежелательности пребывания в Российской Федерации пожизненно, об аннулировании ранее выданного вида на жительство, об отказе в регистрации по месту жительства, об отказе в предоставлении государственной услуги по приёму заявления о продлении вида на жительство (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1340/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Дудукиной И.В., поддержавшей кассационную жалобу своего доверителя и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы административного истца, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азизова Х.А., который являлся гражданином Республики Таджикистан, было принято решение о выдаче вида на жительство в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-21, 90-92).

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд города Иваново вынес постановление о прекращении в отношении Азизова Х.А. уголовного дела, возбужденного по ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 данного Кодекса), в связи с назначением судебного штрафа (т. 1 л.д. 199-201).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) приняло решение о нежелательности пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации (т. 1 л.д. 64-66, 106-108, 160-162).

ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по Ивановской области (далее – управление внутренних дел) приняло решение (заключение №) об аннулировании выданного Азизову Х.А. вида на жительство (т. 1 л.д. 57).

Азизов Х.А. обжаловал решение МВД России о нежелательности пребывания в Российской Федерации в судебном порядке. Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Азизова Х.А. было отказано (т. 1 л.д. 22-25). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части неустановления срока нежелательности пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ отдел внутренних дел зарегистрировал Азизова Х.А. по месту жительства в городе Кохме (т. 1 л.д. 127-131).

ДД.ММ.ГГГГ МВД России приняло решение о внесении изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ, установило пожизненный срок нежелательности пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации (т. 1 л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ отдел внутренних дел отменил регистрацию, указав в виде на жительство Азизова Х.А., что она была произведена ошибочно (т. 1 л.д. 131).

Азизов Х.А. обратился во Фрунзенский районный суд города Иваново с административными исковыми заявлениями к МВД России, управлению внутренних дел, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ивановский» (далее - отдел внутренних дел) и начальнику отдела внутренних дел Фоминых Н.В. Впоследствии административные исковые заявления были объединены в одно производство. Административный истец просил:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство,

- обязать управление внутренних дел восстановить в базах данных и соответствующих учётах сведения о виде на жительство;

- признать незаконным отказ в регистрации по месту жительства;

- обязать отдел внутренних дел произвести регистрацию по месту жительства;

- признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги про приёму заявления о выдаче вида на жительство (замене) на бессрочный;

- обязать управление внутренних дел оказать соответствующую государственную услугу.

- признать незаконным решение МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении пожизненного срока нежелательности пребывания в Российской Федерации;

- обязать МВД России внести в электронные базы данных и соответствующие учёты сведения о снятии ограничения в виде нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что Азизов Х.А. проживал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, получил образование, имеет малолетнего ребёнка, который является гражданином Российской Федерации. Оспариваемые решения приняты формально, без учёта наличия у административного истца устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 5-8, 67-70, 73-74, 82-85, 125-126, 235).

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенский районный суд города Иваново вынес решение о частичном удовлетворении административного иска:

- признал незаконным отказ управления внутренних дел в приёме заявления Азизова Х.А. о выдаче (замене) вида на жительства, обязал управление внутренних дел принять у Азизова Х.А. соответствующее заявление со всеми приложения для рассмотрения по существу;

- признал незаконным отказ отдела внутренних дел в приёме заявления о регистрации по месту жительства, обязал отдел внутренних дел принять у Азизова Х.А. соответствующее заявление со всеми приложения для рассмотрения по существу;

- признал незаконным решение управления внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство;

- признал незаконным решение МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, обязал МВД России установить разумный срок нежелательности пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Азизова Х.А. отказано (л.д. т. 2 л.д. 33-45).

МВД России и управление внутренних дел обжаловали решение суда в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного судаот ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части:

- признания незаконным отказа управления внутренних дел в приёме заявления Азизова Х.А. о выдаче (замене) вида на жительства, и возложении на управление внутренних дел обязанности принять у Азизова Х.А. соответствующее заявление со всеми приложения для рассмотрения по существу;

- признания незаконным отказа отдела внутренних дел в приёме заявления о регистрации по месту жительства и возложении на отдел внутренних дел обязанности принять у Азизова Х.А. соответствующее заявление со всеми приложения для рассмотрения по существу;

- признания незаконным решение управления внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.

В указанной части административной иск оставлен без удовлетворения. В остальной части решение суда остановлено без изменения (т. 2 л.д. 186-200).

В кассационной жалобе, поданной через Фрунзенский районный суд города Иваново ДД.ММ.ГГГГ, Азизов Х.А. просит отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы административный истец указал, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела. Они неправильно применили нормы материального права. Решение МВД России от ДД.ММ.ГГГГ принято с пропуском установленного срока и за пределами разумного срока. Доказательств того, что пребывание Азизова Х.А. создаёт реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения правам и законным интересам граждан, а оспариваемое распоряжение с учётом срока его действия обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в интересах предотвращения беспорядков и преступлений, не представлено. Указание на совершение административным истцом административных правонарушений не свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания его пребывания в Российской Федерации нежелательным. Реализация данного решения не является необходимой и оправданной мерой. По мнению Азизова Х.А.,суды не учли, что внесение изменений в решение МВД России о нежелательности пребывания в Российской Федерации в части установления разумного срока данного ограничения является недопустимым.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, МВД России просит отменить судебные акты в части удовлетворения административного искового требования о признании незаконным признания незаконным решения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на МВД России обязанности установить разумный срок нежелательности пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации. В жалобе указано, что закон не запрещает принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации пожизненно. Такой срок был установлен Азизову Х.А. с учётом данных о его личности и поведении, совершения им преступления экстремистской направленности.

Кроме того, МВД России направило письменные возражения, в которых просило оставить кассационную жалобу Азизова Х.А. без удовлетворения.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на кассационную жалобу, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие основания по данному административному делу отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Такой иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию (абз. 4,5 и 8 ст. 25.10).

В Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин своими действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность, а также в случае принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации (подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 9).

Согласно Федеральному закону от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан зарегистрироваться по адресу указанного помещения (ч. 1 ст. 14). Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство, либо в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина и признаваемом Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, а также в учётных документах органа миграционного учёта и в государственной информационной системе миграционного учёта (ч. 1 и 2 ст. 15). При подаче постоянно или временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином заявления о регистрации по месту жительства в орган миграционного учёта или многофункциональный центр представляются: документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, и вид на жительство, либо документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 17).

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Поскольку Азизов Х.А. привлекался к уголовной ответственности за преступление экстремистского характера и, кроме того, его пребывание в Российской Федерации признано нежелательным, по существу законность и обоснованность данного решения проверена и подтверждена судами при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, управление внутренних дел правильно аннулировало ранее выданный Азизову Х.А. вид на жительство и отказало в предоставлении государственной услуги по приёму заявления о выдаче вида на жительство (замене) на бессрочный. Основания для регистрации Азизова Х.А. по месту жительства в Российской Федерации отсутствовали, поскольку он был обязан выехать из Российской Федерации вследствие принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. У него отсутствовали документы, подтверждающие право находиться в Российской Федерации на законных основаниях.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в его кассационной жалобе, признание незаконным решения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации в части неустановления срока данной ограничительной меры не свидетельствует о незаконности этого решения в целом и пропуске установленных законом сроков.

Вместе с тем, принятие органом решения о нежелательности пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации пожизненно не обосновано административным ответчиком.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решения, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделённым публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемого решения незаконным (п. 17, 18 Постановление от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Азизов Х.А. совершил несколько административных правонарушений в области дорожного движения и обеспечения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести впервые, раскаялся, характеризовался удовлетворительно. Уголовное дело в отношении него было прекращено с назначением судебного штрафа. Административный истец имеет в Российской Федерации социально-полезные связи и ребёнка, который является гражданином Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что решение о нежелательности пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации пожизненно не отвечает требованиям соразмерности. Вопреки доводам МВД России, решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части удовлетворения административного искового требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании нежелательным пребывания Азизова Х.А. в Российской Федерации в части установления пожизненного срока данной ограничительной меры являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегиипо административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Азизова Холнара Азизовича и Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 июня 2023 года.