Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Сахалинской области на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 ноября 2021 года, принятые по административному делу № 2а-170/2021 по административному исковому заявлению прокурора Томаринского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к организации обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса котельной ТЭЦ города Томари, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., прокурора Нишоновой Ф.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор Томаринского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Томаринский районный суд Сахалинской области с вышеуказанным административным иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ», в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер к организации обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса котельной ТЭЦ города Томари в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458, Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»; возложить на администрацию муниципального образования «Томаринский городской округ» осуществить финансирование работ по обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства, регулирующего отношения в сфере антитеррористической защищенности объектов повышенной опасности, в МУП «Водоканал» выявлены нарушения требований части 1 статьи 6, статей 7, 9 Федерального закона от 21 июля 2011 года №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», пунктов 67, 109-118, 129- 131, 137 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, выразившиеся в том, что территория, на которой расположен объект повышенной опасности-котельная ТЭЦ не имеет периметрального ограждения, въезд на территорию указанного объекта осуществляется через шлагбаум, который на момент проверки закрыт. При въезде на указанную территорию контрольно-пропускного пункта не имеется, досмотровая площадка, предназначенная для автомобилей, въезжающих на территорию объекта, отсутствует, также на названной территории отсутствует система видеонаблюдения. В помещении охраны не имеется системы сигнализации и оповещения о пожаре. Стационарный пост охраны расположен на территории объекта, котельная ТЭЦ - непосредственно возле весовой, предназначенной для взвешивания грузовых автомобилей, перевозящих уголь, в связи с чем охранник, находясь на посту, не осуществляет контрольно-пропускной режим на территорию объекта повышенной опасности. В целях обеспечения безопасности автомобильного транспорта на территории объекта отсутствуют запрещающие знаки «Обгон запрещен», «Движение без остановки запрещено», «Ограничение максимальной скорости», «Контроль». В ночное время на территории объекта котельная ТЭЦ не освещается. Физическая охрана помещения котельной не осуществляется, вход в здание котельной ТЭЦ не контролируется. Выявленные нарушения требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности и безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ставят под угрозу прохождение отопительного периода и его бесперебойность, а также создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, как сотрудников предприятия, так и потребителей тепловой энергии.

В дальнейшем прокурор уточнил требования, и в обоснование иска сослался на положения, закрепленные в пунктах 1,8,9 статьи 3, пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», в пункте 3.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115, согласно которым для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии: ограждение соответствующей части территории, сети наружного освещения, связи, сигнализации, автодороги.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КУМС МО «Томаринский городской округ».

Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований прокурора Томаринского района отказано.

21 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Сахалинской области, поданное через Томаринский районный суд Сахалинской области 4 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения по делу об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование представления прокурор ссылается на пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействию терроризму», в которой прямо предусмотрена обязанность по обеспечению требований к антитеррористической защищенности к объектам, находящихся в муниципальной собственности либо в ведении органов местного самоуправления. Возложение обязанности на МУП «Водоканал», администрацию муниципального образования «Томаринский городской округ» организовать обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса котельной ТЭЦ города Томари не препятствует принять меры, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458, Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «Противодействию терроризму», подпунктом 9 пункта 1 части 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», абз. 14 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Непринятие указанных мер, может повлиять на подготовку к отопительному периоду и осуществлению деятельности ТЭЦ города Томари в целом. Котельная ТЭЦ города Томари относится к объектам топливно-энергетического комплекса, как объект теплоснабжения, в силу чего законодательством предусмотрено создание антитеррористической защищенности спорного объекта.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2022 года кассационное представление прокурора Сахалинской области передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от исполняющего обязанности прокурора Сахалинской области Колесникова А.В. поступило заявление от 26 апреля 2022 года № 8-10-2022 об отзыве кассационного представления на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 ноября 2021 года.

Изучив материалы административного дела, заслушав прокурора Нишоновой Ф.А., поддержавшей заявление прокурора об отзыве кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным удовлетворить такое заявление.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 318 КАС РФ прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции вправе обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

По общему правилу, лица, подавшие в суд кассационной инстанции кассационную жалобу (представление), вправе до вынесения судом кассационного определения по результатам ее (его) рассмотрения отказаться от соответствующей кассационной жалобы (представления) либо подать заявление об отзыве кассационной жалобы (представления).

В силу пункта 4 части 1 статьи 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 КАС РФ.

Заявление об отзыве кассационного представления (об отказе от кассационного представления) может быть подано в суд кассационной инстанции после передачи кассационного представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, как до проведения судебного заседания, так и непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 321, пункта 6 части 1 статьи 329 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным оставить соответствующее кассационное представление без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

кассационное представление прокурора Сахалинской области на решение Томаринского районного суда Сахалинской области от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 25 ноября 2021 года, принятые по административному делу № 2а-170/2021 по административному исковому заявлению прокурора Томаринского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к организации обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса котельной ТЭЦ города Томари, возложении обязанностей оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи