Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО3, ФИО4 к Федеральной службе безопасности по <адрес> о признании незаконными решений, действий уполномоченного органа.

установил:

В Киевский районный суд <адрес> подано административное исковое заявление, в котором административными истцами указаны Международное научное сообщество в лице Общественной организации «Научное общество студентов и аспирантов-юристов» ЮСТИ*С», действующее, как изложено в административном иске, в интересах депортированных с «временно оккупированной территории Крыма» ФИО3, ФИО4, а также непосредственно ФИО7, ФИО5 В административном иске содержатся требования об отмене решения Пограничного управления ФСБ России по <адрес> о неразрешении ФИО3, ФИО4 въезда в Республику Крым, о признании незаконными действий должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, выразившиеся в воспрепятствовании ДД.ММ.ГГГГ заявителям во въезде в Республику Крым, обязании административного ответчика разрешить ФИО3, ФИО4 въезд на территорию Республики Крым.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам продлен срок для устранения недостатков на пять дней с момента получения копии данного определения.

Определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение районного судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возвращения административного иска ФИО4 В данной части административный иск направлен в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

В остальной части определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО4 принят к производству суда.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенных с нарушением процессуального закона.

Заявитель жалобы указывает на то, что оставляя без движения административный иск в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, судья районного суда не учел, что возникший спор проистекает из незаконной, как считает ФИО7, депортации его из Крыма, действия административных ответчиков направлены против «социалистического» права и против правоотношений, возникших на территории СССР до 1991.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Оценивая доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены положениями статьи 220 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в части 2 статьи 220 КАС РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и пришел к выводу о том, что оно подано с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судья районного суда обосновал тем, что административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым решением и действиями административного ответчика прав и законных интересов ООО «Научное общество студентов аспирантов – юристов «ЮСТИ*С» (Общество), как и доказательств того, что ФИО7 и ФИО5 являются членами данного Общества. Судья указал на то, что заявителями не представлены сведения о государственной регистрации Общества, не указаны адреса их электронной почты, наименование, номер и дата принятия оспариваемого решения. Кроме того, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате таковой.

Суд апелляционной инстанции согласился с определениями районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения только по мотиву отсутствия документа, подтверждающего уплату ФИО6 государственной пошлины, и подлежащего в силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ приобщению к административному исковому заявлению.

Судья апелляционной инстанции указал на то, что вопросы о предоставлении сведений о руководителе и всех членах ООО «Научное общество студентов аспирантов – юристов «ЮСТИ*С», об адресах электронной почты административных истцов, а также о наименовании, номере и дате принятия оспариваемых решений могли быть разрешены районным судом после принятия административного иска к производству и не отнесены действующим процессуальным законом к основаниям для оставления поданного административного искового заявления без движения.

Отменяя определение районного суда в части возвращения административного иска ФИО4, судья апелляционной инстанции указал на то, что копия справки об инвалидности является документом, подтверждающим право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Поскольку недостатки в административном иске, указанные в определениях судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГФИО6 в срок устранены не были, в частности, не была уплачена государственная пошлина, равно как и не представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил административный иск в части требований ФИО3

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены судебных актов, не содержат, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.

Постановление31.12.2021