Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионовой С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года по административному делу № 2а-3783/2020 по административному исковому заявлению Родионовой Светланы Александровны к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

Родионова С.А. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором просила признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 июня 2020 года за№ 21-20/15201 в 500 кв. м., местоположение <адрес>; возложить обязанность на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение по заявлению Родионовой С.А. от 1 июня 2020 года в соответствии с действующим законодательством.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года решение от 6 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 12 апреля 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба административного истца с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Родионова С.А. имеет троих несовершеннолетних детей: Родионову М.И., 20 февраля 2009 года рождения, Родионова Я.И., 28 июля 2013 года рождения, Родионова Г.И., 17 апреля 2018 года рождения.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 21 сентября 2018 года за № 944, Родионова С.А. поставлена на Учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, регистрационный № 10.

1 июня 2020 года Родионова С.А. обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно ориентировочной площадью 500 кв.м., местоположением: Волгоградская область, город Волгоград для индивидуального жилищного строительства, с приложением графического описания границ земельного участка.

Письмом от 30 июня 2020 года за № 21-20/15201 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил Родионову С.А. о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта 7 части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно». Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенного к заявлению от 1 июня 2020 года, данным информационной системы «Инфраструктура пространственных данных Волгоградской области», выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 8 июня 2020 года № № местоположение испрашиваемого Родионовой С.А. земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м., с видом разрешенного использования - для ИЖС, границы которого определены в установленном законом порядке.

При этом комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, разъяснил Родионовой С.А., в том же письме, что данное решение не является отказом в реализации ее права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, и разъяснено право на подачу заявления о согласовании возможности предоставления (или о предоставлении) в собственность бесплатно иного земельного участка в соответствии с частями 4,5 статьи 9 Закона № 123-ОД « О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение испрашиваемого Родионовой С.А. земельного участка совпало с местоположением земельного участка, границы которого ранее определены в установленном законом порядке, оспариваемое решение отказом в реализации Родионовой С.А. права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Абзацами 1,3,4,5 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предусмотрено, что граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка (далее - графическое описание границ испрашиваемого земельного участка).

Рассмотрение заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности их поступления в зависимости от даты и времени их поступления.

Решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно принимается уполномоченным органом и направляется заказным письмом или выдается гражданину под расписку в течение 30 календарных дней со дня поступления от гражданина документов, указанных в настоящей части.

В соответствии с пунктом 7 абзаца 6 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с местоположением ранее сформированного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке.

Аналогичное основание для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно также предусмотрено подпунктом 7 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 19-н от 15.07.2015 (далее-Регламент).

Согласно градостроительному заключению АГ 03-20-343 Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 15 июня 2020 года спорный земельный участок имеет ориентировочную площадь 500 кв.м., расположен в границах застройки квартала 03_07_117, в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда № 777 от 11.06.2004 (в действующей редакции). Земельный участок соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда № 1486 от 25 мая 2012 года проекту планировки и межевания территории квартала 03_07_057, прилегающей к пересечению ул. Ангарской и III продольной магистрали в Дзержинском районе г.Волгограда. Выводы о возможности формирования земельного участка – возможно при выполнении градостроительных требований: отсутствие прав третьих лиц, согласование с владельцами инженерных коммуникаций, в соответствии с утвержденной документацией по планировке и межеванию территории.

Из схемы взаимного расположения земельных участков на кадастровом плате территории квартала № 34:34:030085, данных информационной системы «Инфраструктура пространственных данных Волгоградской области», выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 8 июня 2020 года № №, межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, следует, что местоположение испрашиваемого Родионовой С.А. земельного участка совпадает с местоположением ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены в установленном законом порядке.

Материалами дела также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах проектируемых дорог, проездов, пешеходных тротуаров, в связи с чем, комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 30 июня 2020 года № 21-20/15200 иному лицу также отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, а также указано на наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по постановке данного земельного участка на учет.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что оспариваемое решение отказом в реализации Родионовой С.А. права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно не является, поскольку не препятствует административному истцу обратиться с заявлением о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно иного земельного участка в соответствии с частями 4,5 статьи 9 Закона № 123-ОД « О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3

Постановление23.07.2021