Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года по административному делу № 2а-3783/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором просила признать незаконным отказ Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 июня 2020 года за№ 21-20/15201 в 500 кв. м., местоположение <адрес>; возложить обязанность на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области принять решение по заявлению ФИО1 от 1 июня 2020 года в соответствии с действующим законодательством.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 6 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года решение от 6 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 12 апреля 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба административного истца с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 21 сентября 2018 года за № 944, ФИО1 поставлена на Учет граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно, регистрационный № 10.

1 июня 2020 года ФИО1 обратилась в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно ориентировочной площадью 500 кв.м., местоположением: Волгоградская область, город Волгоград для индивидуального жилищного строительства, с приложением графического описания границ земельного участка.

Письмом от 30 июня 2020 года за № 21-20/15201 комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области уведомил ФИО1 о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта 7 части 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно». Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что согласно графическому описанию границ земельного участка, приложенного к заявлению от 1 июня 2020 года, данным информационной системы «Инфраструктура пространственных данных Волгоградской области», выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 8 июня 2020 года № № местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м., с видом разрешенного использования - для ИЖС, границы которого определены в установленном законом порядке.

При этом комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, разъяснил ФИО1, в том же письме, что данное решение не является отказом в реализации ее права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно, и разъяснено право на подачу заявления о согласовании возможности предоставления (или о предоставлении) в собственность бесплатно иного земельного участка в соответствии с частями 4,5 статьи 9 Закона № 123-ОД « О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка совпало с местоположением земельного участка, границы которого ранее определены в установленном законом порядке, оспариваемое решение отказом в реализации ФИО1 права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Абзацами 1,3,4,5 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предусмотрено, что граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

К заявлению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно прилагается графическое описание границ испрашиваемого земельного участка, подготовленное с использованием сведений общедоступных информационных ресурсов, содержащих картографические данные, либо любым иным способом, позволяющим описать границы испрашиваемого земельного участка (далее - графическое описание границ испрашиваемого земельного участка).

Рассмотрение заявлений о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в порядке очередности их поступления в зависимости от даты и времени их поступления.

Решение о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно принимается уполномоченным органом и направляется заказным письмом или выдается гражданину под расписку в течение 30 календарных дней со дня поступления от гражданина документов, указанных в настоящей части.

В соответствии с пунктом 7 абзаца 6 части 4 статьи 9 Закона № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно в случае полного или частичного совпадения местоположения земельного участка, в отношении которого подано заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, с местоположением ранее сформированного земельного участка, границы которого определены в установленном законом порядке.

Аналогичное основание для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно также предусмотрено подпунктом 7 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Предоставление земельных участков гражданам в собственность бесплатно», утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 19-н от 15.07.2015 (далее-Регламент).

Согласно градостроительному заключению АГ 03-20-343 Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 15 июня 2020 года спорный земельный участок имеет ориентировочную площадь 500 кв.м., расположен в границах застройки квартала 03_07_117, в соответствии со Сводным планом красных линий в Волгограде, утвержденным постановлением администрации Волгограда № 777 от 11.06.2004 (в действующей редакции). Земельный участок соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда № 1486 от 25 мая 2012 года проекту планировки и межевания территории квартала 03_07_057, прилегающей к пересечению ул. Ангарской и III продольной магистрали в Дзержинском районе г.Волгограда. Выводы о возможности формирования земельного участка – возможно при выполнении градостроительных требований: отсутствие прав третьих лиц, согласование с владельцами инженерных коммуникаций, в соответствии с утвержденной документацией по планировке и межеванию территории.

Из схемы взаимного расположения земельных участков на кадастровом плате территории квартала № 34:34:030085, данных информационной системы «Инфраструктура пространственных данных Волгоградской области», выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 8 июня 2020 года № №, межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, следует, что местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка совпадает с местоположением ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определены в установленном законом порядке.

Материалами дела также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах проектируемых дорог, проездов, пешеходных тротуаров, в связи с чем, комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 30 июня 2020 года № 21-20/15200 иному лицу также отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно, а также указано на наличие реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по постановке данного земельного участка на учет.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено, что оспариваемое решение отказом в реализации ФИО1 права на предоставление в собственность земельного участка бесплатно не является, поскольку не препятствует административному истцу обратиться с заявлением о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно иного земельного участка в соответствии с частями 4,5 статьи 9 Закона № 123-ОД « О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3

Постановление23.07.2021