Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Администрации <адрес> к судебному приставу – исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО1 Е.Ю., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> (Новороссийский ФИО1) ФИО1 Е.Ю. (без даты и номера), в части указания «в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать Администрацию МО <адрес> обеспечить надлежащее водоотведение от жилых домов в <адрес> путем соединения сетей водоотведения <адрес>, протяженностью 803,11м, с действующими сетями с Абрау-Дюрсо <адрес>», вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, врученное должнику - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований Администрация <адрес> указала на то, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> по гражданскому делу № на Администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить надлежащее водоотведение от жилых домов в <адрес> путем соединения сетей водоотведения <адрес> протяженностью 803,11м, с действующими сетями <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 в отношении должника Администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, с вышеуказанным предметом исполнения.

Административным истцом в целях исполнения решения суда разработана проектно-сметная документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Министерством курортов, туризма и олимпийского наследия <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидий из бюджета субъекта РФ местному бюджету, которым предусмотрено финансирование на 2021-2022.

Также ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление строительства» и ООО «Эколос-ПроектСтрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Реконструкция систем водоотведения, канализационных очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод от <адрес>; ливневая канализация и очистные сооружения поверхностного стока от жилой застройки. Цена контракта составляет 528408940,80 руб. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель был уведомлен о ходе исполнения решения суда.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу судебным приставом – исполнителем ФИО1 Е.Ю. было вручено требование (без даты и номера), согласно которому Администрация <адрес> обязана в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда.

Администрация <адрес> указывает на то, что исполнить требование исполнительного документа в 7-дневный срок не представляется возможным по независящим от должника причинам.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, административный истец просил об удовлетворении административного иска.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Ю. (без даты и номера), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, врученное ДД.ММ.ГГГГ, в части требования: «в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования обязать администрацию МО <адрес> обеспечить надлежащее водоотведение от жилых домов в <адрес> путем соединения сетей водоотведения <адрес>, протяженностью 803,11м, с действующими сетями с Абрау-Дюрсо <адрес>». Суд обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация <адрес> просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, оставлении в силе решения районного суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что судебной коллегией не было учтено то обстоятельство, что судебному приставу – исполнителю было сообщено о ходе исполнения судебного акта, а именно о наличии муниципального контракта, и сроках его исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный ответчик, осознавая невозможность исполнения решения суда по независящим от Администрации <адрес> причинам, направил в адрес последнего требование об исполнении в течении 7 дней решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 18 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1, в отношении должника – Администрации <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать Администрацию <адрес> обеспечить надлежащее водоотведение от жилых домов в <адрес> путем соединения сетей водоотведения <адрес> протяженностью 803,11м, с действующими сетями <адрес>.

С декабря 2014 по июнь 2020 решение суда Администрацией <адрес> исполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Ю. начальнику МКУ «Управления строительства» Администрации <адрес>ФИО7 вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5- дневный срок и предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из МКУ «Управление строительства» поступил ответ, в котором было сообщено о том, что в настоящее время должником разработана проектно-сметная документация, которая получила положительное заключение, приложена копия заявления об обращении Администрации <адрес> в суд за отсрочкой исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении информации о лице, ответственном за исполнение исполнительного производства №-ИП, с приложением приказа о назначении данного лица на должность и его должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> уведомила административного ответчика о том, что ответственным лицом за исполнение решения суда является руководитель МКУ «Управления строительства» ФИО7, а так же представлены сведения о заключении муниципального контракта и сроке выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.Ю. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 7-дневный срок с момента получения настоящего требования.

Кроме того, определением судьи Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Приморского районного суда.

Разрешая дело и принимая решение об удовлетворении административного иска, районный суд установил, что Администрацией <адрес> предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако исполнить решение суда в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, не представляется возможным по независящим от должника обстоятельствам.

В этой связи районный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование в части обязания Администрации <адрес> в семидневный срок исполнить решение суда является незаконным и нарушает права административного истца.

Отменяя решение районного суда, и отказывая в административном иске, судебная коллегия обоснованно исходила из того, что в силу вышеприведенного правового регулирования оспариваемое требование вынесено уполномоченным лицом, направлено на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем пришла к правильному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Также судебная коллегия обоснованно не усмотрела нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностного лица службы судебных приставов.

Приведенные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение при разрешении спора норм материального и процессуального права, основания для отмены или изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление21.10.2021