Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Республики Крым о признании несоответствующим и отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., выслушав пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Республики Крым, в котором просил отменить решение квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 года.

В обоснование требований указано, что коллегия отнеслась к рассмотрению представления и поступившего обращения Совета судей Республики Крым формально и предвзято, не исследуя все необходимые материалы и документы, возражения на представление и обращение были проигнорированы и необходимая оценка им не дана. В результате чего нарушена процедура проведения коллегии, так как вопрос о прекращении полномочий административного истца как председателя суда фактически не должен был рассматриваться, поскольку предполагалось рассмотрение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, <данные изъяты> голосование не проводилось.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 года Галину И.В. отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года решение от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Квалификационная коллегия судей не вправе принять решение на основании предположительной, неверной или недостоверной информации; ККС РФ нарушен порядок голосования.

Определением судьи от 2 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 13 мая 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Иркутским районным судом Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», пункту 1 статьи 6.2 Закона о статусе судей председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий организует работу суда, распределяет обязанности между заместителями председателя суда и судьями, а также осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Абзацем 1 и 2 пункта 11 статьи 6.1 Закона о статусе судей предусмотрено, что полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены. Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6.2 Закона о статусе судей председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет и полномочия по организации работы суда в целом.

Бангалорские принципы поведения судей предусматривают, что судьи в своей профессиональной деятельности должны посвящать себя не только исполнению судебных и должностных обязанностей в судебном разбирательстве и при вынесении решений, но и другие задачи, относящиеся к деятельности суда в целом, включая организацию работы его аппарата (пункт 6.2), согласуются с международными стандартами и требования российских корпоративных норм, действующих внутри судейского сообщества.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия (пункт 3 статьи 12 Кодекса судейской этики). Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда (пункт 5 статьи 12 Кодекса судейской этики).

В силу пункта 11 статьи 6.1 Закона о статусе судей полномочия председателей судов прекращаются, по общему правилу, по истечении срока, на который они были назначены, но вместе с тем допускается возможность досрочного прекращения полномочий председателя суда решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателем суда своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и данным Законом.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 года № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» разъяснено, что досрочное прекращение полномочий председателя суда, заместителя председателя суда решением соответствующей квалификационной коллегии судей по основаниям, указанным в пункте 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не является дисциплинарным проступком и не влечет дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Указом Президента Российской Федерации от 7 июля 2018 года № 408 ФИО1 назначен председателем Кировского районного суда Республики Крым на шестилетний срок полномочий, имеет стаж работы в должности судьи 12 лет.

3 июля 2019 года в квалификационную коллегию судей Республики Крым поступило представление Председателя Верховного Суда Республики Крым ФИО24 о привлечении председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Поводом для его обращения послужили допущенные административным истцом нарушения положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», выразившиеся в следующих действиях: вмешательство в автоматизированное распределение апелляционных жалоб на постановления по административным материалам, вынесенные мировыми судьями; необоснованное исключение из распределения уголовных дел судей районного суда; недопустимое поведение ФИО1 в ходе оперативного совещания с судьями и сотрудниками аппарата суда 17 июня 2019 года, выразившееся в его агрессивном поведении, угрозах в адрес судьи ФИО22.; немотивированное привлечение помощника судьи ФИО21к дисциплинарной ответственности, а также привлечение помощников судей к выполнению поручений, не связанных с их должностными обязанностями. В представлении Председатель Верховного Суда Республики Крым просил рассмотреть вопрос о привлечении председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

30 июля 2019 года в ККС Республики Крым для принятия решения в рамках компетенции поступило обращение Совета судей Республики Крым с постановлением от 30 июля 2019 года № 172 с материалами служебной проверки комиссии Совета судей, в котором указывалось на нарушения председателем Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих организационно-распорядительных полномочий, связанных с организацией работы архива суда и обеспечением сохранности архивных документов.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 года, принятым по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращения Совета судей Республики Крым, досрочно прекращены полномочия председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с оставлением в должности судьи Кировского районного суда Республики Крым.

Ссылаясь на изложенное, приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Совета судей Республики Крым от 29 марта 2019 года №157 «О формировании состава суда для рассмотрения дел путем использования автоматизированной системы» с целью надлежащей подготовки к вступлению в законную силу изменений, в соответствии с которыми состав суда для рассмотрения дел формируется с использованием автоматизированной системы, председателям судов Крыма было рекомендовано применять указанные положения в работе с 1 апреля 2019 года Указанное Постановление было направлено на электронную почту судов всех судов Республики Крым 16 апреля 2019 года, о чем свидетельствует отчет о доставке. Таким образом, решение принятое Советом судей Республики Крым от 29 марта 2019 года относительно порядка распределения дел было доведено до сведения председателей судов.

Однако, при наличии и использовании в Кировском районном суде РК системы автоматического распределения дел (ПИ «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие»), имели место случаи принятия председателем суда к своему производству дела без автоматического распределения, по собственной резолюции административного истца, случаи изъятия дел, находящихся в производстве других судей, и принятие их к своему производству.

Установлено и следует из материалов дела, что автоматизированное распределение дел в тестовом режиме было введено в суде не по всем категориям дел. Так, апелляционные жалобы на решения мировых судей по делам об административных правонарушениях не распределялись с помощью автоматизированной системы до 4 июля 2019 года.

Также, 7 июня 2019 года судье ФИО15 передано в производство уголовное дело №№, при этом судьи ФИО13 и ФИО14 в распределении не участвовали, что следует из протокола распределения уголовных дел.

Указанные обстоятельства подтверждаются докладной запиской заместителя председателя Кировского районного суда ФИО20 и судьи ФИО19 на имя Председателя Верховного Суда Республики Крым, в связи с чем, суд первой инстанции признан необоснованными пояснения административного истца о регулировании таким образом нагрузки судей, для ее равномерного распределения.

Также установлено, что помощник судьи Лобанова К.А. была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности приказами председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО1, которые впоследствии отменены решениями Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым. Данное решение вступило в законную силу, и было изменено судом апелляционной инстанции лишь в части компенсации морального вреда.

Установлены нарушения и организации работы архива суда. Так, председателем Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 дано распоряжение на вывоз из подвального помещения суда архивных дел, сроки хранения по которым истекли в 2008-2012 годах, на дачу сторожа суда ФИО2 с целью их сожжения в количестве более <данные изъяты> дел, что является грубым нарушением Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 года № 56.

Согласно пункту 10.3 Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 года № 56, проверка наличия и состояния дел проводится: в сроки, установленные председателем суда, но не реже одного раза в 5 лет, электронных дел - не реже одного раза в 3 года; каждый раз, когда это вызывается каким-либо нарушением нормальных условий хранения документов, при которых имеются основания предполагать их порчу или утрату (после чрезвычайных происшествий, вызвавших перемещение (эвакуацию) дел или доступ в хранилища посторонних лиц); после перемещения дел в другое помещение; при смене председателя суда, руководителя архива (работника, ответственного за работу архива).

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 года было составлено заключение служебного расследования, подписанное председателем, о том, что без его ведома, судебные дела были помещены в подвальное помещение Кировского районного суда Республики Крым, а оттуда вывезены по распоряжению главного специалиста ФИО18

Из представленной объяснительной сторожа суда ФИО2 следует, что им были вывезены с территории Кировского районного суда Республики Крым около трех тысяч дел, часть из которых была им сожжена. В представленной докладной заместителя председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО23 отражено, что дела хранились в подвальном помещении с ведома председателя Кировского районного суда Республики Крым, ФИО1 были даны указания об уничтожении дел. Указанные обстоятельства также подтверждены актами и фотографиями, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

На момент проведения проверки комиссией Управления Судебного департамента в Республике Крым 14 июня 2019 года часть вывезенных сторожем дел была возвращена в суд, однако <данные изъяты> дел, перечисленных в актах о выделении к уничтожению, членам комиссии не были представлены.

Кроме того, из Акта проверки наличия и состояния архивных дел от 12 ноября 2019 года следует, что проверка проводилась с 14 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года. По результатам проверки установлено, что в мае 2019 года из подвального помещения Кировского районного суда Республики Крым для уничтожения было вывезено <данные изъяты> дел и материалов всех категорий, незаконно были уничтожены дела в общем количестве <данные изъяты> единица, незаконно были вывезены дела и возвращены в суд, не подтвержденные к уничтожению (с не изъятыми судебными актами) в количестве <данные изъяты> единиц.

С учетом изложенного, приведенных норм права, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязанностей административным истцом именно как председателем Кировского районного суда Республике Крым.

При этом указал, что давая оценку причинам совершения нарушений административного истца, квалификационная коллегия судей согласилась с содержащимися в представлении Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращении Совета судей Республики Крым выводом о том, что такие нарушения возникли по причине ненадлежащего осуществления административным истцом организационно-распорядительных функций председателя суда, что негативно влияет на всю деятельность суда.

Также суд первой инстанции согласился и с выводами квалификационной коллегии о том, что под руководством истца в коллективе не организована надлежащим образом работа, имеется конфликтная ситуация; ненадлежащее исполнение административным истцом своих должностных обязанностей как председателя суда, в силу пункта 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» является основанием для досрочного прекращения ее полномочий председателя суда с сохранением полномочий судьи.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Выявленные нарушения по каждому эпизоду свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административным истцом своих обязанностей как председателя суда, что повлекло негативные последствия для организации работы суда, связанные, в том числе, с утратой документов и дел, а также грубейшими нарушениями в процессе организации деятельности суда, а также нанесло урон морально-психологическому климату в коллективе.

Вместе с тем, на довод ФИО1 о том, что Верховным Судом Республики Крым необоснованно указано на акт проверки наличия и состояния архивных дел от 12 ноября 2019 года, которым установлено точное количество ненадлежащим образом уничтоженных архивных дел, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Так, указанный акт действительно не был предметом исследования квалификационной коллегии судей 2 августа 2019 года, а был представлен Верховному Суду Республики Крым для ознакомления в качестве подтверждения фактов, установленных в ходе проверки, по результатам которой было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя Кировского районного суда - ФИО1

Однако, результаты проверки, отраженные в акте от 12 ноября 2019 года, не противоречат выводам квалификационной коллегии судей, изложенным в решении от 2 августа 2019 года: в решении коллегии действительно шла речь о более чем трех тысячах вывезенных для дальнейшего уничтожения дел, что и подтвердилось актом от 12 ноября 2019 года.

Доводы ФИО1 о том, что дела с истекшим сроком хранения с 2008 года по 2012 год могли быть уничтожены до его назначения и их отсутствие не установлено Управлением Судебного департамента в Республике Крым, а акты о выделении к уничтожению не могут являться доказательствами их нахождения в архиве Кировского районного суда Республики Крым, опровергаются материалами дела, что указано судом первой инстанции.

При этом отмечено судом апелляционной инстанции, что уничтожение дел с правоустанавливающими документами, подтверждается докладной исполняющего обязанности председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО16

Распоряжение председателя Кировского районного суда о вывозе архивных дел с целью их уничтожения путем сожжения во дворе домовладения сторожа ФИО17 грубо нарушает Инструкцию о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 года № 56, само по себе является нарушением организационно-распорядительных функций истцом как председателем суда.

ФИО1, как указал суд апелляционной инстанции, являющийся председателем суда, обязан был знать о состоянии архива, обладать достоверной информацией о нахождении дел, отсутствие у него достоверных сведений об этих обстоятельствах свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него организационно-распорядительных полномочий как председателя.

Также, опровергая ссылку административного истца о допущенных нарушениях процедуры голосования и рассмотрении его вопроса, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Пункты 4, 5 статьи 29 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года предусматривают, что рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи осуществляется в порядке, установленном для рассмотрения представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, досрочное прекращение полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи дисциплинарным взысканием не является.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. по делу о проверке конституционного ряда положений ст. ст. 6.1, 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» неисполнение или ненадлежащее исполнение председателем своих должностных обязанностей является основанием для досрочного прекращения полномочий председателя суда. Досрочное прекращение полномочий председателя суда не может рассматриваться в качестве дисциплинарного взыскания и влечь для него правовые последствия, наступающие при прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Указанные положения квалификационной коллегии судей Республики Крым нарушены не были. В обращении Совета судей Республики Крым ставился вопрос о принятии решения в рамках компетенции ввиду ненадлежащей организации работы именно председателем суда своих организационно-распорядительных полномочий, в представлении Председателя Верховного Суда Республики Крым ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя суда.

Судом первой инстанции данные обстоятельства исследовались, обоснованно сделан вывод об отсутствии правового значения для разрешения настоящего дела указания административного истца о том, что на заседании квалификационной коллегии Заместителем председателя Верховного Суда Республики Крым было озвучено, что рассматривается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Досрочное прекращение полномочий председателя, заместителя председателя суда с оставлением в должности судьи не является дисциплинарным взысканием и не влечет правовых последствий (пункт 5 статьи 29 Положения). Вместе с тем, процедура рассмотрения проводится аналогичным образом.

При этом ни Закон «О статусе судей в Российской Федерации», ни Положение о порядке работы квалификационных коллегий не содержат императивных норм относительно формы и содержания вышеназванных представления и обращения. То есть не закрепляют, в какой именно форме должна быть выражена просьба об отстранении председателя суда, не справляющегося надлежащим образом со своими должностными обязанностями.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что не может являться основанием к отмене оспариваемого решения не проведение дополнительной проверки по фактам, изложенным в обращении и представлении, поскольку материалы, представленные на заседании квалификационной коллегии, содержали необходимые данные, на основании которых квалификационной коллегией было принято решение.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, у квалификационной коллегии судей имелись все, предусмотренные законом, основания для принятия решения о досрочном прекращении полномочий председателя суда в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Опровергая доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при принятии обжалуемого решения в нарушение норм Положения о порядке работы квалификационных коллегий (далее - Положение) не была проведена процедура <данные изъяты> голосования, суд апелляционной инстанции указал на неверное толкование норм права.

Рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя суда с оставлением в должности судьи действительно производится в порядке, установленном для рассмотрения представления (обращения) о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

При этом по общему правилу голосование при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности является открытым.

<данные изъяты> голосование в соответствии с Положением допускается только при рассмотрении вопросов о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка или о прекращении отставки судьи в связи с осуществлением им деятельности, не совместимой с должностью судьи, либо совершением поступков, его порочащих, когда голосование проводится с использованием бюллетеней установленной формы.

Поскольку как указал суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи (а равно и председателя суда) не обсуждался, то законные основания для проведения <данные изъяты> голосования отсутствовали. В данном случае прекращение полномочий председателя не являлось дисциплинарным взысканием за совершение дисциплинарного проступка.

Указав, что поскольку производство по досрочному прекращению полномочий ФИО1 как председателя суда не являлось дисциплинарным взысканием, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что квалификационной коллегией судей не был соблюден порядок принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, также не могут считаться обоснованными.

Не приняты во внимание судом апелляционной инстанции и доводы административного истца о том, что представление Председателя Верховного Суда Республики Крым о ненадлежащем осуществлении председателем суда - ФИО1 своих должностных обязанностей ничем не мотивировано, поскольку подтверждается представленными объективными доказательствами.

Так, квалификационной коллегией судей в порядке, установленном Положением, была проведена проверка доводов представления, равно как и обращения Совета судей, по результатам которой квалификационная коллегия судей пришла к выводу, что доводы нашли свое подтверждение в части. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, указания на его некорректное поведение в ходе оперативного совещания с судьями Кировского районного суда 17 июня 2019 года, о котором шла речь в представлении Председателя Суда, не были положены в основу обжалуемого решения, что свидетельствует об изучении заявленных обстоятельств и правомерности выводов коллегии.

Довод ФИО1 о том, что квалификационной коллегией судей при принятии решения о досрочном прекращении полномочий председателя Кировского районного суда не были учтены статистические данные о работе суда, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, а также самим решением от 2 августа 2019 года. Доводы об улучшении качества работы суда, изложенные ФИО1 в ходе заседания квалификационной коллегии судей 2 августа 2019 года, были приняты во внимание и учтены квалификационной коллегией судей при принятии решения в совокупности с другими фактами, имеющими значение для принятия решения по существу.

Судебной коллегией проверена процедура принятия решения о прекращении полномочий ФИО1 как председателя районного суда, заседание коллегии проведено с участием административного истца.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращение Совета судей Республики Крым о досрочном прекращении полномочий председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 внесены полномочными лицами в пределах их компетенции.

Решение вынесено квалификационной коллегией судей Республики Крым в правомочном составе (присутствовали 16 из 20 членов квалификационной коллегии), открытым голосованием, за такое решение проголосовали единогласно участвовавшие в заседании члены коллегии. Нарушений процедуры голосования не установлено. Истцом отводы членам коллегии не заявлялись. Все необходимые сведения о ходе заседания и результатах голосования отражены в протоколе заседания квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 года.

При проверке доводов представления и обращения квалификационная коллегия судей Республики Крым использовала результаты оценки всех полученных в установленном законом порядке доказательств, включая личные объяснения судьи ФИО1

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Иванов А.Е.

Усенко Н.В.

Постановление26.05.2021