Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу департамента цен и тарифов Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Региональные энергетические системы» к департаменту цен и тарифов Магаданской области о признании недействующими приказов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителей департамента цен и тарифов Магаданской области Антоновой К.И. и Бухониной Е.А. и представителя ПАО «Магаданэнерго» Новикова Р.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя ООО «Региональные энергетические системы» Диденко Т.Г., заключение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО «Региональные энергетические системы» обратился в Магаданский областной суд с вышеназванным исковым заявлением, просил суд признать недействующим с 1 января 2020 года приказ департамента от 30 декабря 2019 года № 60-1/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы» и недействующим с 1 января 2021 года приказ департамента от 30 декабря 2020 года № 60-1/э «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года № 60-1/э», возложить на ответчика обязанность принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы.

Решением Магаданского областного суда от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» удовлетворено частично. Признан недействующим с 1 января 2021 года приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2020 года № 60-1/э «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года № 60-1/э». На департамент цен и тарифов Магаданской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, корректирующий индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «Региональные энергетические системы» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы; опубликовать сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Магаданская правда». Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» с департамента цен и тарифов Магаданской области расходы на уплату государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» отказано.

14 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба департамента цен и тарифов Магаданской области, поданная через Магаданский областной суд 25 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами понятие «производство энергий (мощности)» истолковано и применено вразрез с нормами законодательства в сфере электроэнергетики и Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также Налогового кодекса Российской Федерации. Производство, передача и реализация (сбыт) электрической энергии – это разные виды деятельности, при этом регулирование цен (тарифов) по каждому из них осуществляется с применением отличных друг от друга методических указаний. Таким образом, законодательство в сфере электроэнергетики разделяет предметы регулирования исходя из специфики в отношении субъектов, объектов, способов передачи и др. в области электроэнергетики. ООО «РЭС» не является субъектом по производству и реализации (сбыту) электрической энергии. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у регулятора права проводить повторную проверку с точки зрения экономической обоснованности расходам, которые ранее уже признаны таковыми, является необоснованным.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2022 года кассационная жалоба департамента цен и тарифов Магаданской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав позиции сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу старшего помощника прокурора Магаданской области, письменные объяснения по существу кассационной жалобы представителя ПАО «Магаданэнерго», судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Часть 2 статьи 329 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

К нормативным правовым актам, осуществляющим государственное регулирование тарифов в сфере электроэнергетики, относятся Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основы ценообразования, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее также – Правила государственного регулирования), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

Понятие прочих расходов, которые в силу пункта 18 Основ ценообразования включаются в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, приведено в пункте 28 Основ.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включаются расходы на плату за владение и (или) пользование имуществом, включая арендные и лизинговые платежи, за исключением некоторых случаев, не относящихся к рассматриваемому спору.

Также в состав прочих расходов включаются и иные расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, определяемые регулирующим органом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (подпункт 11 пункта 28 Основ).

В силу подпункта 10.1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата), относится к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В свою очередь из подпункта 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ следует, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ООО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Магаданской области, и владеет объектами электросетевого хозяйства (воздушными и кабельными линиями, трансформаторными подстанциями, цехами, подсобными помещениями, земельными участками и т.д.) на правах собственности, безвозмездного пользования, аренды, а также на основании концессионных соглашений с муниципальными образованиями Магаданской области: Ягоднинским, Тенькинским, Хасынским, Ольским, Среднеканским и Омсукчанским городскими округами.

По условиям концессионных соглашений ООО «РЭС» приняло на себя обязательства за свой счет создать и реконструировать различные объекты электросетевого хозяйства в перечисленных городских округах Магаданской области; объектом каждого концессионного соглашения является, подлежащий созданию и реконструкции комплекс недвижимого и движимого имущества - технологически связанного между собой оборудования электросетевого комплекса.

30 декабря 2019 года приказом департамента цен и тарифов Магаданской области установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РЭС» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020-2022 годы.

Приказом департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2020 года № 60-1/э внесены изменения в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года № 60-1/э, которыми произведена корректировка тарифа на услуги по передаче электрической энергии путем исключения при определении необходимой валовой выручки (далее также – НВВ) расходов на концессионные платежи.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление ООО «РЭК» и признавая недействующим с 1 января 2021 года приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2020 года № 60-1/э «О внесении изменений в приказ департамента цен и тарифов Магаданской области от 30 декабря 2019 года № 60-1/э», суд первой инстанции, с которым согласился Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из содержащихся в концессионных соглашениях сведений о конкретных размерах концессионных платежей, информации об их фактической уплате или сроках и порядке внесения в будущем, в связи с чем пришел к выводу, что деятельность ООО «РЭС» по передаче электроэнергии непосредственно связана с использованием объектов концессионных соглашений, поскольку общество осуществляет не только передачу электрической энергии, но и оказывает иные услуги, а также производит и реализует объекты движимого и недвижимого имущества, перечисленные в концессионных соглашениях.

По мнению суда, использование объектов концессионных соглашений непосредственно связано с производством и реализацией услуги по передаче ООО «РЭС» электроэнергии.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о необоснованности исключения административным ответчиком из состава необходимой валовой выручки ООО «Региональные энергетические системы» расходов на концессионную плату не противоречат нормативным правовым актам, регламентирующим государственное регулирование тарифов в сфере электроэнергетики, положениям Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а также Налогового кодекса Российской Федерации, и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о противоречии выводов суда закрепленному в нормах законодательства государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики принципу разделения предметов регулирования, исходя из специфики в отношении субъектов, объектов, способов передачи и др. в области электроэнергетики в совокупности с тем обстоятельством, что ООО «РЭС» не является субъектом по производству и реализации (сбыту) электрической энергии, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению. В ходе рассмотрения настоящего дела указанным доводам административного ответчика дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой кассационный суд оснований не усматривает.

Само по себе несогласие регулирующего органа с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского областного суда от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента цен и тарифов Магаданской области – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи