Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Хабаровский районный суд <адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением, просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 43103 руб. (за 2018 год) и пеню в размере 525,50 руб. (за 2018 год); транспортному налогу с физических лиц в размере 3602 руб. (за 2018 год), пеню в размере 43.92 руб. (за 2018 год). Общая сумма задолженности составила 47 274,42 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период, указанный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 являлся владельцем транспортных средств: автомобиля грузового Мазда Бонго 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового TOYOTA-CAVALIER 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового NISSAN-AD 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Также административный ответчик является собственником недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, адрес: 680502, Россия, <адрес>, кадастровый №; иных строений, помещения и сооружения, адрес: 353450, <адрес>, кадастровый №; неэксплуатируемого по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здания, адрес: 680041, Россия, <адрес>, кадастровый №; неэксплуатируемого по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здания, адрес: 680041, Россия, <адрес>, кадастровый №; неэксплуатируемого по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здание-коровник, адрес: 680502, Россия, <адрес>, кадастровый №. Налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество и транспортный налог за 2018 год. Так как в установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате вышеназванных налогов, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате налогов. Однако, задолженность по налогам за период, указанный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№, на момент предъявления административного иска налогоплательщиком в полном объеме не погашена. В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 налог на имущество и транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислена пеня. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2018 год в сумме 3 руб. 00 коп., пеня по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 4 коп.; задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 602,00 руб., пеня по транспортному налогу за 2018 год в сумме 43,92 руб. Всего с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскано 3648,96 руб. В доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, рассчитанному на объект-коровник по адресу: 680502, Россия, <адрес>, кадастровый № в размере 43 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 43100 руб., пени 525,46 руб., по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 43 100 руб., пени 525, 46 руб. (за 2018 год). Резолютивная часть решения дополнена указанием на общую сумму взыскания недоимки в размере 47 274, 42 руб. Абзац 6 резолютивной части решения изложен в редакции: «Взыскать с ФИО1 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 1 528,23 руб.». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1, поданная через Хабаровский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, в которой административный ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания налога за 2018 год на неэксплуатируемое здание коровника по адресу: 680502, Россия, <адрес>, оставить в силе решение Хабаровского районного суда <адрес>.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание стороны не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ч.1 ст.357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения налога на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, транспортного налога. В 2018 году административный ответчик являлся владельцем транспортных средств: автомобиль грузовой Мазда Бонго 1993 года выпуска, автомобиль легковой TOYOTA-CAVALIER 1994 года выпуска, автомобиль легковой NISSAN-AD 1996 года выпуска, а так же собственником следующих объектов, облагаемых налогом на имущество физических лиц: индивидуальный жилой дом, адрес: 680502, Россия, <адрес>, кадастровый №; иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353450, <адрес>, кадастровый №; неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здание, адрес: 680041, Россия, <адрес>, кадастровый №; неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здание, адрес: 680041, Россия, <адрес>, кадастровый №; неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здание-коровник, адрес: 680502, Россия, <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2018 год транспортного налога в размере 3 603 руб. и налога на имущества физических лиц на сумму 44 932 руб. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2018 год, недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, на общую сумму 47274,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Удовлетворяя административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 3 руб. 00 коп., пени в сумме 4 коп.; транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 602,00 руб., пени в сумме 43,92 руб., Хабаровский районный суд <адрес> исходил из того, что недоимка по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, пени, в общем размере 46 705 руб. на день рассмотрения дела судом не уплачены. Вместе с тем, оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц, рассчитанному на объект – неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов здание-коровник, адрес: 680502, Россия, <адрес>, кадастровый №, в размере 43100 руб. судом не усмотрено, поскольку в соответствии с техническим планом на объект по состоянию на 2006 год указанное здание имело следующее техническое состояние: бетонный ленточный фундамент существовал, стены и перегородки оставались в объеме 25%, остались полы и бетонная отмостка в объеме 80 %; окна, двери, кровля, перекрытия отсутствовали. С 2006 года здание не эксплуатировалось, не консервировалось и продолжало разрушаться, мер к его сохранению не принималось. Указанный объект недвижимого имущества по сведениям ЕГРН находится на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО5 Свободного доступа на вышеназванный земельный участок ни ФИО1, ни кадастровый инженер не имеют, что препятствует в снятии объекта с кадастрового учета.

Отменяя решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и принимая по делу новое решене об удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес>, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда исходила из того, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют сведения об уничтожении спорного объекта налогообложения, как и данные о том, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением об уничтожении спорного объекта налогообложения. Согласно сведениям Налогового органа на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по местоположению: <адрес>, возле <адрес> на учете значится здание «коровник», неэксплуатируемое по причине частичного или полного отсутствия отдельных конструктивных элементов. Сведения о сносе (гибели или уничтожении) вышеуказанного объекта недвижимости в КГБУ «<адрес>кадастр» отсутствуют, что подтверждается данными КГБУ «<адрес>кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия кассационного суда находит данные выводы апелляционного суда верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год ввиду разрушения объекта недвижимости и неэксплуатирования с 2006 года здания, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в настоящее время единственным достоверным источником информации об объектах недвижимости, о правах на них и о владельцах объектов недвижимости является Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок государственной регистрации прекращения права в связи с тем, что соответствующий объект недвижимости прекратил свое существование, в том числе в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства разрушения спорного объекта налогообложения, а также доказательства снятия указанного административным ответчиком объекта налогообложения с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на данный объект в установленном законом порядке в рассматриваемый налоговый период. Соответственно, у налогового органа отсутствовали основания для исключения стоимости такого объекта из налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> спорное здание снято с кадастрового учета, в связи с чем оснований для взыскания налога на неэксплуатируемое здание, имеющее кадастровый номер №, не имеется, не может быть принята судебной коллегией кассационного суда ввиду того, что объект недвижимости снят с государственного кадастрового учета, и в реестр внесены сведения о прекращении существования объектов учета ДД.ММ.ГГГГ.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, и не содержат ссылки на обстоятельства, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи