Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по апелляционной жалобе Администрации Кущевского сельского поселения <адрес> на решение Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кущевского сельского поселения <адрес>, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг», ФИО6 о признании незаконным бездействия муниципального органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя ФИО6 по доверенности адвоката ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю., просившую об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

прокурор <адрес> (прокурор) обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Администрации Кущевского сельского поселения <адрес> (Администрация Кущевского сельского поселения), выразившееся в ненаправлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявления о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - уличного водопровода, расположенного по <адрес>, от <адрес> в <адрес>. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в необращении по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество с последующей регистрацией права муниципальной собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Возложить на административного ответчика обязанность направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Возложить на административного ответчика обязанность подписать с ООО «ИВ-консалтинг» передаточный акт на эксплуатацию уличного водопровода до признания на вышеуказанный объект права муниципальной собственности.

В обоснование требований прокурор указал на то, что в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о водоснабжении, санитарно-эпидемиологического законодательства, закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Установлен факт заключения между ООО «ИВ-консалтинг» и ФИО6 договора холодного водоснабжения кооперативного водопровода, в котором определены границы балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопроводных сетей.

Уличный водопровод относится к недвижимым вещам, является инженерным сооружением, не находится в муниципальной собственности Кущевского сельского поселения, в хозяйственное ведение иным организациям не передавался.

Водоснабжение осуществляется ООО «ИВ-консалтинг» через центральный водопровод.

Прокурор указывает на то, что обслуживание спорного участка водопровода не производилось, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано, администрацией поселения не приняты определенные законом меры в случае обнаружения в пределах муниципального образования бесхозяйного участка водопровода.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил об удовлетворении административного иска.

Решением Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконными действия Администрации Кущевского сельского поселения, выразившиеся в ненаправлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявления о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – уличного водопровода, расположенного по <адрес>, от <адрес> в <адрес> и в необращении по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество с последующей регистрацией права муниципальной собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Суд обязал Администрацию Кущевского сельского поселения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, заявление о принятии на учет вышеназванного бесхозяйного недвижимого имущества.

Суд обязал административного ответчика по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, а именно: уличный водопровод, расположенный по <адрес>, от <адрес> в <адрес>, с последующей регистрацией права муниципальной собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Суд обязал административного ответчика подписать с ООО «ИВ-консалтинг» передаточный акт на эксплуатацию уличного водопровода до признания на вышеуказанный объект права муниципальной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, оставлении в силе решения районного суда.

Обращает внимание на то, что апелляционным судом не учтены как юридически значимые обстоятельства: отсутствие в ЕГРН зарегистрированных прав в отношении части водопроводной сети, неоднократные обращения граждан, построивших водопровод, в администрацию Кущевского сельского поселения, а также и прокуратуру, с заявлениями об отказе от притязаний на водопровод, что само по себе свидетельствует о бесхозяйном статусе имущества.

На кассационную жалобу Администрацией Кущевского сельского поселения поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения апелляционного суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В зависимости от вида бесхозяйной вещи закон устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Удовлетворяя административный иск, районный суд установил, что уличный водопровод, расположенный по <адрес>, от <адрес> в <адрес>, относится к недвижимым вещам, является инженерным сооружением, расположенным под землей и прочно связан с ней. Данный водопровод не находится в муниципальной собственности Кущевского сельского поселения и не передавался в хозяйственное ведение иным организациям, не имеет других собственников.

Поскольку жители <адрес> неоднократно обращались к административному ответчику с заявлениями о признании упомянутой части уличного водопровода бесхозяйным имуществом и принятии его в муниципальную собственность, районный суд пришел к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие собственника ресурсоснабжающих сетей влечет несвоевременное проведение в процессе эксплуатации профилактических и ремонтных работ и устранение аварий, что нарушает права неопределенного круга лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности имеются сведения о выданном разрешении на строительство водопроводных сетей – разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ «водопровод <адрес> в <адрес>», заказчиком которого является ФИО6

Согласно сведениям ООО «ИВ-консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный водопровод построен и введен в эксплуатацию ФИО6 в соответствии с проектно-технической документацией, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию водопровода от 31.10.2012 №.

В соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Подключение к сетям производилось в соответствии с техническими условиями, выданными ФИО6 как представителю застройщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИВ-консалтинг» и ФИО6 заключен договор холодного водоснабжения кооперативного водопровода.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия муниципального органа, выразившегося в необращении в Росреестр с заявлением о постановке на учет участка сетей, как бесхозяйного имущества и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

С выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Из материалов дела не следует, что ФИО6 являлся единственным застройщиком участка сетей, вследствие чего его отказ от прав на участок водопровода не свидетельствует о бесхозном статусе такового.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд полагает апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление20.02.2022