Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Островского С.Л. – Скворцовой М.Н. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года по административному делу № 2а-215/2020 по административному исковому заявлению Островского С.Л. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Тепловой А.А. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Островский С.Л. является гражданином Республики Беларусь.

Находясь на территории Российской Федерации, Островский С.Л. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в период с 11 сентября 2018 года по 16 июля 2019 года за неуплату административных штрафов и правонарушения в области дорожного движения.

25 февраля 2019 года Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Беларусь Островскому С.Л., 09 мая 1983 года рождения, сроком до 13.11.2021г. на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Островский С.Л. обратился в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в котором просил суд признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о не разрешении истцу въезда в Российскую Федерацию от 25 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2019 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подпункта 4 статьи 23 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации», сроком до 13 ноября 2021 год. Указал, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на проживание и общение с семьей, так 16 августа 2018 года Островский С.Л. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО12 (после заключения брака супруге присвоена фамилия - ФИО13). Фактически семейные отношения созданы с 2016 года - с момента ведения общего хозяйства, проживания в одном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года, административному истцу Островскому С.Л. отказано в удовлетворении административного иска.

На вступившие в законную силу судебные постановления представителем Островского С.Л. – Скворцовой М.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Судами установлено, что 25 февраля 2019 года Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Беларусь Островскому С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 13.11.2021г. на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, поскольку он в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 3 лет был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации два и более раз, а именно в соответствии:

-с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

-с частью 2 статьи КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, постановление от 14 сентября 2018 года);

-с частью 2 статьи КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, постановление от 12 сентября 2018 года).

Факт привлечения Островского С.Л. к административной ответственности подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности и административным истцом не оспаривается.

Кроме того, на основании выписки из базы ФИС ГИБДД, судами установлено, что в период с 11 сентября 2018 года по 16 июля 2019 года Островским С.Л. в совокупности совершено 33 административных правонарушений в области нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, среди которых большинство правонарушений связанных с превышением скорости (статья 12.9 КоАП РФ), где при разрешенной скорости 110км/ч Островский С.Л. двигался со скоростью 142-157 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч двигался со скоростью 125-142 км/. Островский С.Л. данные правонарушения совершал и после вынесения решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации.

Установлено, что Островский С.Л. имеет на праве собственности автомобиль БМВ 525D. г.р.н. <данные изъяты>, который имел официальную регистрацию на территории Российской Федерации до декабря 2018 года, затем на учет не ставился, налог не оплачивался, договор ОСАГО не оформлялся, что не оспаривалось административным истцом.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что совершенные Островским С.Л. правонарушения и их количество свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иных граждан, проживающих в Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 14 Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019 - 2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что целью миграционной политики является создание миграционной ситуации, которая способствует решению задач в сфере социально-экономического, пространственного и демографического развития страны, повышения качества жизни ее населения, обеспечения безопасности государства, защиты национального рынка труда, поддержания межнационального и межрелигиозного мира и согласия в российском обществе, а также в сфере защиты и сохранения русской культуры, русского языка и историко-культурного наследия народов России, составляющих основу ее культурного (цивилизационного) кода.

При этом, согласно подпункту «б» пункта 20 названной Концепции основными принципами миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения согласно статье 3 названного Федерального закона являются, в том числе приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав в силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Суды обоснованно указали, что совершенные Островским С.Л. правонарушения, учитывая их постоянный системный характер, отсутствие надлежащей регистрации автомобиля на территории Российской Федерации с декабря 2018 года и оформленного полиса ОСАГО, свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и не уважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Оспариваемое административным истцом решение от 25 февраля 2019 года принято органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Кроме того, судами учтено, что положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и установлено, что Островский С.Л. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Островской (Веселовой) Е.А. с 2018 года, детей от брака на дату вынесения решения не имеют.

Судами учтены все существенные обстоятельства, характер и количество совершенных правонарушений, социальные связи, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждаю чрезмерность и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, принятое решение не нарушает права административного истца, баланс личных и публичных интересов соблюден.

Довод кассационной жалобы о допущенных судами процессуальных нарушениях, при принятии представленных ответчиком доказательств, отклоняется как несостоятельный.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Из протокола судебного заседания от 17 сентября 2019 года следует, что в судебном заседании, в материалы дела, по ходатайству представителя административного ответчика Тепловой А.А., были приобщены постановления об административных правонарушениях, копия ответа из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заверенные представителем Тепловой А.А. на основании представленных суду доверенности, со сроком действия до 31.12.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, и не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года по административному делу № 2а-215/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Островского С.Л. – Скворцовой М.Н. - без удовлетворения.

решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 год, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи