Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 декабря 2021 года по административному делу № 2а-1254/2021 по административному исковому заявлению администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Куренных А. Д., Межрайонному отделению по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куренных А. Д. от 09 июня 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области- Бадягиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д., в котором просил признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д. от 09 июня 2021 года исх. №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д., в рамках исполнительного производства от 09 июня 2021 года № № 6-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству исх. №. В адрес администрации Волховского муниципального района Ленинградской области данное постановление поступило 21.06.2021 года.

21 июня 2021 года в адрес начальника МО по ОИП представителем администрации Волховского муниципального района была направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д. об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. Данная жалоба была рассмотрена врио начальника отделения - старшего судебного пристава МО по ОИП Бадикяном Р.Л. и 01 июля 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными. Данное постановление поступило в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области 06 июля 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 29 Устава Волховского муниципального района Ленинградской области принятого решением Совета депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 02 августа 2018 года №35, пункту 1 статьи 33 Устава Муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов МО город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области от 26 мая 2009 года № 37 администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления муниципального района федеральными законами и областными законами Ленинградской области.

Администрация в соответствии с настоящим Уставом и Уставом муниципального образования город Волхов исполняет полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Волхов.

Поскольку бюджетные доходы отражаются кассовым методом (путем перечисления плательщиками денежных средств непосредственно на единый счет доходов бюджета), порядок отражения данных процедур в бюджетном учете главного администратора доходов бюджета регламентирован Инструкцией №162н. Этот порядок состоит из следующих процедур: начисление доходов; формирование в учете администратора доходов задолженности по перечислению доходов в бюджет; зачисление соответствующих доходов в бюджет на основании выписки из лицевого счета администратора о поступлении соответствующей суммы от плательщиков таких доходов непосредственно на единый счет доходов бюджета.

В силу пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета, поэтому начисление доходов бюджета без перечисления средств на единый счет доходов бюджета не может быть признано поступлением данных доходов в этот бюджет.

Статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющая бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, не предусматривает среди указанных полномочий распоряжение администрируемыми доходами до поступления этих доходов в бюджет.

Таким образом, если при удержании с должника денежных средств через депозит УФССП они будут направлены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору и не поступят на единый счет бюджета, как того требует Бюджетный кодекс Российской Федерации, данную сумму нельзя будет учесть как взысканную с должника.

Также главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность зачета встречных однородных требований при исполнении судебных актов.

Решением Волховского городского суда № 1-8/2019 от 15 января 2019 года с Мартиросян М.В. взыскивается ущерб нанесенный бюджету Волховского муниципального района, денежные средства, удерживаемые с должника, подлежат зачислению в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области, а согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2017 года исх. №, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Волховского городского суда от 16.07.2014 года №2-932/2014 об обязании администрации Волховского муниципального района произвести ремонт автомобильной дороги по улице Калинина, расположенной в городе Волхов, обустроить пешеходный тротуар по <адрес> в <адрес> и обустроить пешеходный переход в месте концентрации пешеходных потоков у <адрес> в <адрес> - на исполнение решения суда денежные средства расходовались из бюджета МО город Волхов.

Согласно пункту 1.3, подпункту 1 пункта 5.2, подпункту 1 пункта 5.4 Положения об администрации Волховского Муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением Совета Депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области от 20.08.2015 года № 56 в соответствии с уставами Волховского муниципального района и МО город Волхов на администрацию возложено исполнение полномочий администрации МО город Волхов. То есть, в данном решении администрация

Волховского муниципального района Ленинградской области являлась исполнительно-распорядительным органом МО город Волхов Волховского муниципального района и исполняла бюджет, утвержденный Советом депутатов МО город Волхов Волховского муниципального района (статьи 29, 30 Устава Волховского муниципального района, ст. 33 Устава МО город Волхов). Соответственно и уплата исполнительского сбора, согласно вынесенного постановления, должна производится из бюджета МО город Волхов.

Таким образом, обратить взыскание на денежные средства, взыскиваемые с Мартиросян М.В. в пользу администрации Волховского муниципального района и направить их на уплату исполнительского сбора невозможно в силу того, что эти денежные средства из разных бюджетов.

Протокольным определением от 31 августа 2021 года в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОИП Куренных А.Д., в качестве заинтересованных лиц привлечены Волховский городской прокурор и ОГИБДЦ ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований администрации Волховского муниципального района Ленинградской области отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2014 года по делу № 2-932/2014 частично удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, а именно:

администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в срок до 01 октября 2014 года обязана произвести ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> и привести ее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221;

администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в срок до 01 июля 2015 года обязана обустроить пешеходный тротуар по <адрес> в <адрес> от перекрестка <адрес> с <адрес> до перекрестка <адрес> с <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 3.5.129-3.5.131 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ленинградской области, утвержденных Правительством Ленинградской области № 83 от 22 марта 2012 года;

администрация Волховского муниципального района Ленинградской области в срок до 01 октября 2014 года обязана обустроить пешеходный переход в месте концентрации пешеходных потоков у <адрес> в <адрес> ленинградской области в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221;

в части требований Волховского городского прокурора об обязании обустроить пешеходный тротуар по <адрес> в <адрес> от перекрестка <адрес> с <адрес> в соответствии с требованиями п.п. 3.5.129-3.5.131 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ленинградской области, утвержденных

Правительством Ленинградской области № 83 от 22. марта 2012 года в срок до 01 октября 2014 г. - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2014 г. решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2014 г. изменено в части срока, в течение которого администрация Волховского муниципального района Ленинградской области обязана произвести ремонт автомобильной дороги по ул. Калинина в г. Волхов ленинградской области и привести её в состояние в соответствии с ГОСТ Р 50597-93, обустроить пешеходный переход в месте концентрации пешеходных потоков у <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, установлен срок до 01 декабря 2014 г.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 октября 2016 года, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16 июля 2014 года по делу №2- 932/2014.

Как следует из материалов дела 16 октября 2020 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отделения по ОИП Куренных А.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14172/20/47036-ИП в отношении администрации Волховского муниципального района Ленинградской области на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава- исполнителя № от 07 марта 2017 года, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 138-140).

Судом установлено и подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП, что администрация Волховского муниципального района Ленинградской области также является взыскателем в отношении должника Мартиросян М. В., на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу №, сумма задолженности составляет 2 140 704 руб. 27 коп. (л.д. 92-98).

09 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОИП Куренных А.Д. в рамках исполнительного производства № 14172/20/47036-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (л.д. 11), которым обращено взыскание на право требования платежей администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к должнику Мартиросян М.В.

Поскольку административный истец мер к добровольному погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП в течение более 7 месяцев не принимал, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, учитывая, что административный истец мер к добровольному погашению имеющейся задолженности по исполнительному производству №-ИП в течение более 7 месяцев не принимал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, проверяя законность решения первой инстанции, согласилась с данными выводами, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. постановление 09 июня 2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по другому исполнительному производству, вынесено обоснованно, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

До зачисления денежных средств в рамках исполнительного производства на единый счет соответствующего бюджета, к ним не применимы положения о бюджетном иммунитете.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и требовании о переоценке собранных по делу доказательств, тогда как оснований для этого не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод административного истца о том, что денежные средства, взыскиваемые с Мартиросян М.В., должны поступать в бюджет района, а денежные средства на исполнительский сбор должны быть взяты из бюджета города, поскольку и взыскателем по исполнительному производству №-ИП и должником по исполнительному производству №-ИП

является администрация Волховского муниципального района.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 декабря 2021 года по административному исковому заявлению администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Куренных А. Д., Межрайонному отделению по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куренных А. Д. от 09 июня 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: