Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (ФГБУ «ФКП Росреестр») на решение Мостовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>, Управление), выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, а также обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выдать административному истцу сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> с заявлением о предоставлении информации об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимости, приложив два чека от ДД.ММ.ГГГГ по операциям Сбербанк Онлайн на сумму 460 рублей каждый в подтверждение оплаты госпошлины за получение сведений из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>ФИО7 выданы отказы в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН на основании того, что представленных квитанциях об оплате госпошлины наименование плательщика (ФИО6) не соответствует заявителю.

По мнению административного истца, оспариваемые действия административного ответчика противоречат пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующему порядок уплаты налога или сбора, нарушают права административного истца на получение информации из ЕГРН.

Решением Мостовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска удовлетворены.

Суды признали незаконным отказ в предоставлении запрашиваемых ФИО7 сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. Обязали административного ответчика предоставить ФИО7 сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> по запросам от ДД.ММ.ГГГГ от 16.06.2020 № и №.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене судебных решений обеих инстанций как незаконных, необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО7 просила о рассмотрении дела по кассационной жалобе без ее участия.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такого рода нарушений в ходе рассмотрения дела судами не допущено. Из содержания части 2 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации недвижимости) следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросам о предоставлении сведений лиц, на которые не распространяются льготы по уплате государственной пошлины (части 1 статьи 63), аналитическая и иная информация предоставляются за плату. Размер, порядок взимания и возврата платы за предоставление указанных сведений и информации (за исключением аналитической информации) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0145 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 460 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие изменения, внесенные в приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», касающиеся заполнения реквизитов распоряжений о переводе денежных средств законными или уполномоченными представителями налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющими обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей.

В целях обеспечения правильного учета налоговых платежей, перечисленных иным лицом, этим же Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов и сборов, лицо или орган, составивший распоряжение о переводе. Согласно Правилам, плательщики налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в частности, указывают плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей исполняется, информацию о плательщике, осуществляющем платеж.

Признавая незаконными действия Управления по отказу в предоставлении запрашиваемой информации, суды руководствовались вышеперечисленными законоположениями.

Суды установили, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала два запроса о предоставлении информации на два объекта недвижимости в МФЦ пгт. <адрес>, зарегистрированные под номерами № и №,

К данным запросам были приложены два чека по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на 460 рублей каждый, подтверждающие оплату госпошлины за сведения, содержащиеся в ЕГРН, в которых плательщиком указана ФИО7, а отправителем – ФИО6

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю со ссылкой на пункт 4 приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН в связи с тем, что наименование плательщика не соответствует лицу, испросившему информацию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, районный суд и обоснованно согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что государственная пошлина заявителем была уплачена, поскольку из платежных документов следовало, что отправителем ФИО6 произведена плата за предоставление запрашиваемой информации по заявлению ФИО7

Выводы судов являются верными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с судебными актами, не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального закона основанием для отмены постановленных решений.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Мостовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление09.12.2021