Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махова А.Л. на постановление Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2021 года в отношении Салпагарова М.Д..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выступления прокурора Епишина В.В. об отмене постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение, Салпагарова М.Д. и его защитников-адвокатов Русиной О.В., Васюнина И.В., просивших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2021 года уголовное преследование в отношении

Салпагарова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ), прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ; назначен в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20 000 руб.; разъяснен порядок и сроки уплаты судебного штрафа; решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

При изложенных в постановлении обстоятельствах Салпагаров М.Д. допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики Махов А.Л. указал, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ суд сослался на то, что Салпагаров впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред, оказывая благотворительную и спонсорскую помощь детям-сиротам, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей; вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; данные требования закона оставлены судом без внимания; перечисленные судом обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, о восстановлении прав и законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения; при наличии административной преюдиции мера ответственности, назначенная Салпагарову, является более мягкой, чем та, которая была ему назначена ранее за совершение административного правонарушения; допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, и служат основанием для отмены постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем, по данному уголовному делу судом с достаточной полнотой не проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В постановлении суда имеется ссылка на справку имама мечети, что Салпагаров М.Д. оказывает благотворительную, спонсорскую помощь детям-сиротам, тем самым он в полном объеме загладил ущерб, причиненный преступлением. Однако суд оставил без внимания то обстоятельство, что помощь оказывалась еще до совершения преступления, тогда как по смыслу закона, именно конкретные действия, предпринятые виновным лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением, являются основанием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Кроме того, суд не дал должной оценки характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного Салпагаровым М.Д., посягающего на безопасность участников дорожного движения.

При таких данных решение об освобождении Салпагарова М.Д. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа нельзя признать законным. Допущенное судом нарушение требований закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, и служит основанием для отмены постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, проверить доводы, содержащиеся в кассационном представлении, и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 декабря 2021 года в отношении Салпагарова М.Д. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Н.В.Колбина