Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ястребкова В.Е. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2021 года, которым

Ястребков Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 17 февраля 2016 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев,

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В., выступления осужденного Ястребкова В.Е. и адвоката Блиновой Н.А., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ястребков В.Е. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Ястребков В.Е. выражает несогласие с постановленным приговором в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Свою позицию мотивирует тем, что в качестве понятых в нарушение требований п.3 ч.2 ст.60 УК РФ были привлечены сотрудники федеральной службы исполнения наказаний. Выражает несогласие с неправильным изложением и применением судом положений ч.3 ст.68 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания. Кроме того, обращает внимание на назначение наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, а не приговоров.

На основании изложенного, просит приговор отменить и оправдать его, а также изменить с улучшением его положения.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сизов Д.В., выражая несогласие с приведенными осужденным доводами, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного Ястребкова В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре: показаниями свидетелей ФИО16., результатами проведения внепланового обыска, осмотра предметов, заключением экспертизы.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, был предметом исследования судом первой инстанции, который не нашел оснований согласиться с ним и мотивировал свое решение.

В соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования. Вместе с тем, ФИО17 на момент их участия в следственном действии в качестве понятых являлись работниками бухгалтерии исправительного учреждения, полномочиями, с которыми процессуальный закон связывает невозможность быть понятыми, не обладали.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Ястребкова В.Е. в совершении инкриминируемого преступления.

Квалификация действий Ястребкова В.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ является верной.

При назначении Ястребкову В.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Решение суда в части неприменения положений ст.64, 73 УК РФ и невозможности исправления Ястребкова В.Е. путем назначения ему более мягкого наказания или без реального отбывания наказания, сомнений не вызывает.

Указание о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений вместо «приговоров» суд расценивает как явную техническую описку, не влияющую на общую оценку законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по делу имеются основания для изменения приговора ввиду допущенных существенных нарушений уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство, в качестве которого признан рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из приговора, судом излишне учтено, что Ястребковым В.Е. совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также то, что он судим, поскольку во вводной части приговора сведения об этом указаны. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания необходимо исключить ссылку на указанные сведения, что влечет соразмерное смягчение наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ и в соответствии с ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 ноября 2021 года в отношении Ястребкова Владимира Евгеньевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Ястребковым В.Е. преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности и о том, что он судим,

- смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы,

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий