Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора о пересмотре приговора Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , не судимого,

осужденного по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначен штраф в размере 15 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение защитника, не возражающего против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 осужден за пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, а также за приобретение, хранение и перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора ФИО5, не оспаривая фактических обстоятельств дела и выводов суда о виновности ФИО1, просит изменить приговор суда, квалифицировать действия осужденного по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, полагая излишним вменение ч. 3 ст. 327 УК РФ ввиду того, что приобретение, хранение и перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватывается ч. 2 ст. 327 УК РФ. В связи с изменением объема обвинения, автор кассационного представления, просит исключить из приговора указание о применении правил ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, считать осужденным ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников дела, суд кассационной инстанции находит доводы кассационного представления заслуживающими внимания, приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что, не имея водительского удостоверения, заведомо зная порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в целях изготовления поддельного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: -31 стр.1, передал неустановленному лицу посредством мобильного приложения паспортные данные ФИО6 и его фотографию, неустановленное лицо в неустановленном месте изготовило водительское удостоверение на имя указанного лица, и за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей передало его ФИО1, который хранил и перевозил данный докуент в целях использования и использовал его, до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании проверены условия, предусмотренные положениями ст. 314 УПК РФ, при этом ФИО7 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, подтвердил добровольность ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и факт осознания им последствий постановления приговора без проведения судебного следствия, а также особенностей его обжалования.

С учетом предъявленного обвинения суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ - пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования и по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение и перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанным статьям уголовного закона, суд не учел разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-3271 Уголовного кодекса Российской Федерации» согласно которому в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует.

Исходя из обстоятельств установленных судом, инкриминируемые ФИО1 действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона подлежит изменению, осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ исключению из приговора как излишне вмененное, исключению также подлежит указание суда на применения правил ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ст. 40116 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора осуждение данного лица по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора ФИО8 удовлетворить.

Председательствующий судья