Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зязиной С.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

Зязина Светлана Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в , не судимая,

осуждена по:

- ч. 2 ст. 292.1 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа рассрочена на срок 6 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 25 000 рублей ежемесячно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены редакционные изменения, уточнена фамилия свидетеля «ФИО8».

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Зязиной С.Н., адвоката Пономаревой Е.Е., защитника Форманюка П.П., апелляционное представление государственного обвинителя Смоляченко Е.В. - без удовлетворения.

По приговору Зязина осуждена за ненадлежащее исполнение ею, как должностным лицом, своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину.

Преступление совершено Зязиной в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Зязина в кассационной жалобе на судебные решения высказывает несогласие со своим осуждением.

Заявляет о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования уголовного дела, поскольку в нарушение положений ст. 193 УПК РФ в ходе допроса свидетелю ФИО9 был представлен ее паспорт, после чего названный свидетель опознал ее, как сотрудника, который принимал у него присягу.

Оспаривает постановление о прекращении уголовного преследования в отношении других должностных лиц, на которых возложены функции приведения к присяге гражданина РФ иностранных граждан.

Осужденная Зязина полагает, что приговор является копией обвинительного заключения и содержит два взаимоисключающих действия в совершении которых она признана виновной, в частности в том, что она не приводила ФИО10 к Присяге гражданина РФ, при этом выполнила ряд действий, повлекших незаконное приведение его к Присяге.

Суд апелляционной инстанции указанные противоречия не устранил, оценку доводам апелляционной жалобы не дал.

Считает, что в ее действиях нет состава преступления, в связи, с чем просит отменить все судебные решения и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Зязиной государственный обвинитель ФИО11 приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, правильно установлены судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Так, вина Зязиной в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, сведениями о назначении Зязиной на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по оформлению и выдаче паспортов) ОВМ УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, ее должностной инструкцией, сведениями и документами об обращении ФИО24 за получением гражданства РФ, наличии у него гражданства Украины и данными, свидетельствующими о наличии препятствий для получения им гражданства РФ, протоколами следственных действий, в том числе, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами осмотра места происшествия, обыска, заключением комплексной судебно-криминалистической экспертизы, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Доводы жалобы о наличии нарушений в действиях свидетеля ФИО25, которые привели к последствиям, вмененным в вину осужденной, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре и апелляционном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Вопреки утверждению осужденной, требования ч.5, 9 ст. 193 УПК РФ следователем нарушены не были, поскольку опознание осужденной свидетелем ФИО26 не производилось. Предъявление свидетелю в ходе допроса паспорта осужденной опознанием не является.

Лишены оснований и доводы кассационной жалобы о нарушении прав осужденной ввиду неуведомления ее в ходе предварительного следствия о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также о несогласии по существу с решением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО30, поскольку в данном случае осужденная не является лицом, которое подлежит обязательному извещению о принятых решениях в отношении иных лиц и не обладает правом их обжалования.

Утверждения о незаконности приговора ввиду того, что приговор является копией обвинительного заключения не основаны на материалах дела. Приговор постановлен с учетом непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, правильность которой у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает. Тот факт, что описание преступного деяния осужденной в приговоре совпадает c их описанием в обвинительном заключении, а показания допрошенных на следствии и в суде лиц имеют сходство, не свидетельствует o незаконности приговора, поскольку судом при его вынесении установлены те же обстоятельства совершения преступления, что и следователем, a допрошенные лица давали показания по одним и тем же событиям, что не противоречит закону.

Кроме того, доводы, приведенные осужденной в жалобе: о невиновности и недоказанности ее вины в содеянном, неправильной квалификации ее действий, отсутствии в действиях состава преступления, нарушении ее прав на досудебной стадии, а также при предъявлении ей обвинения, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно и в полном объеме проверены судебными инстанциями, однако не нашли своего подтверждения и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами, также приведенными в приговоре. Выводы судов первой и второй инстанций по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Приведенные в приговоре доказательства оценены судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Зязиной виновной в совершении инкриминированного ей преступления и постановления в отношении нее обвинительного приговора. При этом суд в приговоре указал основания, по которым одни доказательства, принял как достоверные и допустимые, а другие отверг, свое решение мотивировал, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч.1 ст. 17 УПК РФ не имеется.

Постановленный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все ходатайства участников процесса, в том числе стороны защиты, были разрешены с соблюдением установленной ст. 256 УПК РФ процедуры разрешения ходатайств, мотивы принятых решений приведены, что подтверждается протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Зязиной по ч.2 ст. 292.1 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре привел, и оснований не согласиться с ними суд не усматривает.

При назначении наказания Зязиной судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ее наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, суд с учетом принципа индивидуального подхода к назначению осужденной наказания пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении Зязиной могут быть достигнуты при назначении ей наиболее мягкого вида наказания - штрафа, при определении размера наказания правильно применены положения ст. 46 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность приговора с учетом доводов апелляционных жалоб осужденной и адвоката, аналогичных доводам кассационной жалобы, принятое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Зязиной и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Зязиной Светланы Николаевны о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья Г.М. Дежурная