Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гетокова Тимура Забитовича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, возражения адвоката ФИО9, выступление прокурора Гаврилиди Н.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Гетокова Т.З., его защитника-адвоката Гуменникова С.А. об изменении судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого производства,

Гетоков Тимур Забитович,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданский иск ФИО7 удовлетворен, с осужденного в ее пользу взыскано рублей в счет возмещения материального ущерба,

решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: вводная часть дополнена указанием, что Гетоков Т.З. ДД.ММ.ГГГГ осужден Прохладненским районным судом КБР, а также, что по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Гетоков Т.З. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана автомашины «Опель-Вектра» в значительном размере, стоимостью рублей, принадлежащей ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 не соглашаясь с приговором просит его изменить по следующим основаниям. Правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и признав это обстоятельство отягчающим наказание, суд при назначении наказания нарушил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд не мог назначить наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Неправильное применение судом уголовного закона привело к назначению не справедливого наказания как по статье уголовного закона, так и по совокупности преступлений ввиду его чрезмерной мягкости. Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, назначая окончательное наказание со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд одновременно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Последнее предусмотрено ст. 70 УК РФ. Также назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев суд, в нарушение ст. 53 УК РФ не определил запреты и ограничения, возложенные на осужденного в период отбывания этого вида дополнительного наказания.

В своих возражениях адвокат ФИО9 ссылаясь на судебную практику указывает о необоснованности кассационного представления, просит судебные решения оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части данного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и признав это обстоятельство отягчающим наказание, при назначении наказания суд нарушил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которому, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.

Наиболее строгое максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы сроком 5 лет.

С учетом сведений о личности Гетокова Т.З., суд не установил оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущего наказания, в том числе отбытого осужденным, оказалось недостаточным для его исправления.

С учетом изложенного суд не мог назначить наказание менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, назначая окончательное наказание со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд одновременно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Последнее предусмотрено ст. 70 УК РФ.

Назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев суд в нарушение ст. 53 УК РФ не определил запреты и ограничения, возложенные на осужденного в период отбывания этого вида дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление не соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ о законности, мотивированности и обоснованности и подлежат отмене.

С учетом надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания, данных о личности Гетокова Т.З., предъявленного ему обвинения, суд в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гетокова Тимура Забитовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Гетокова Тимура Забитовича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, то есть до 7 октября 2022 года.

Председательствующий А.В.Железный