Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Темираева К.А. на приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темираева Казбека Андреевича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Темираева К.А., защитника-адвоката Сорокина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 апреля 2021 года

Темираев Казбек Андреевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

решены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Темираев К.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов.

Преступление совершено в сентябре 2019 года в городе Владикавказе РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Темираев К.А., не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствуют признаки преступления, за которое он был осужден. Суд необоснованно изменил объем обвинения указав, что он «реализовал свой умысел на приобретение боеприпасов». Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8ФИО9, ФИО10 и других, дает им свою оценку. Считает, что показания ФИО6 являются недопустимым доказательством. В показаниях свидетелей имеются много противоречий, которые суд не устранил. Указывает, что суд вопреки требованиям закона не проверил доводы стороны защиты о причастности к совершению преступления других лиц, в том числе его отца- ФИО11, который на всем протяжении предварительного следствия в суде давал последовательные показания о том, что обнаруженные патроны принадлежат ему (отцу осужденного). Полагает, что следователь, ограничив его участие в обыске, грубо нарушил его право на предоставление доказательств, на осуществление защиты. Ставит под сомнение законность проведения обыска в квартире отца, порядок обнаружения, изъятия и упаковки обнаруженных патронов. Указывает на то, что молекулярно-генетическая экспертиза проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Он был лишен возможности заявить ходатайство о выборе экспертного учреждения, а также лишен права на отвод эксперта. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона оставил без должного внимания, незаконный приговор не отменил.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Темираева К.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе показаниями свидетелей, которые согласуются с протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Доводы жалобы о невиновности Темираева К.А. тщательно проверялись судом первой инстанции, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Проверив показания Темираева К.А. о невиновности в совершении преступления и его версию произошедшего, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Давая оценку экспертному заключению, судья обоснованно признал, что экспертиза проведена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертного заключения и компетенция эксперта сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных на стадии предварительного расследования, являются необоснованными, поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Доводы об отстранении Темираева К.А. от обыска в жилище не основаны на законе. Обыск проведен на основании судебного решения в присутствии понятых.

Суд рассмотрел все заявленные стороной защиты ходатайства. Несогласие с принятыми судом по ходатайствам решениями, поводом к отмене приговора не является.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Кроме того, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав осужденного при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в условиях ограничений, связанных с эпидемиологической обстановкой, не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ.

В соответствии с установленными обстоятельствами суд правильно квалифицировал действия Темираева К.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Темираев К.А. осужден только за хранение боеприпасов. Описание в приговоре обстоятельств их приобретения не повлекло за собой привлечение Темираева К.А. к уголовной ответственности по данному квалифицирующему признаку.

Наказание Темираеву К.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами первой и второй инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Темираева К.А. на приговор Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Темираева Казбека Андреевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный