Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2022 года уголовное дело в отношении

Иванова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в , несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

прекращено в связи со смертью обвиняемого, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Иванов В.А. обвинялся в причинении 1 января 2016 года в с.Верхневилюйск Республики Саха (Якутия) смерти малолетней ФИО11 по неосторожности.

В кассационном представлении прокурор не согласен с апелляционным постановлением ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ч.8 ст.302, п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, считает, что указанные требования закона в полной мере выполнены судом первой инстанции при принятии решения; вынесение обвинительного приговора в отношении умершего лица является невозможным. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Постановлением от 7 июля 2022 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, апелляционного постановления, доводы кассационного представления, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Голохваст Г.А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление Иванова А.А. и защитника-адвоката ФИО4, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, согласившихся с кассационным представлением, суд, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ основанием прекращения возбужденного уголовного дела является смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для его реабилитации.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ, по такому же основанию уголовное дело подлежит прекращению судом в судебном заседании.

Обвиняемый Иванов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его представитель – ФИО7 возражал против прекращения уголовного дела, с обвинением не согласился, в связи с чем, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В результате проведенного судебного разбирательства суд пришел к выводу о подтверждении представленными доказательствами совершение Ивановым В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, и прекратил уголовное дело в связи со смертью Иванова В.А.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, указал, что прекращение уголовного дела в суде должно было проводиться в порядке, предусмотренном ч.8 ст.302 УПК РФ, то есть с вынесением либо оправдательного приговора, либо обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П в ходе проверки конституционности положений п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. В рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2022 года отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий Е.В.Гаврилов