Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Ширинова А.К. в интересах осужденного Гаджиев Н.А. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гаджиева Н.А. и адвоката Ширинова А.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года

Гаджиев Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. От назначенного наказания освобожден на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2023 года приговор изменен:

- исключено указание на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 марта 2021 года, как на доказательство вины осужденного Гаджиева Н.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гаджиев Н.А. признан виновным в том, что являясь должностным лицом – директором МКОУ «Татлярская СОШ», в апреле 2019 года совершил служебный подлог, а именно, подписал и заверил гербовой печатью МКОУ «Татлярская СОШ» составленный ООО «Экологи-Ка» официальный документ – товарную накладную с заведомо ложными сведениями о поставке ООО «Экологи-Ка» в МКОУ «Татлярская СОШ» двух контейнеров для твердых коммунальных отходов на общую сумму 14 000 рублей. Фактически контейнеры не были поставлены; согласно указанным документам ООО «Экологи-Ка» была произведена необоснованная оплата в сумме 14 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Ширинов А.К. просит приговор и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные, уголовное дело в отношении Гаджиева Н.А. прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что приговор постановлен с нарушением требований ст.ст.297, 299 УПК РФ; предъявленное Гаджиеву Н.А. обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании. Приводя показания Гаджиева Н.А. и доказательства стороны обвинения, считает, что приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Гаджиева Н.А. лишь части объективной стороны инкриминируемого ему деяния. Указывает, что акт на передачу прав от 30 апреля 2019 года не является официальным документом и предметом преступления. Отсутствует субъективная сторона преступления, какой-либо заинтересованности у Гаджиева Н.А. не было. Руководители образовательных учреждений не могли знать, поставят или не поставят им контейнеры; если бы контейнеры по условиям договора поставили в течение 30 дней, то в действиях Гаджиева Н.А. отсутствовал бы состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ. Подписывая накладную, Гаджиев Н.А., как и все руководители образовательных учреждений Дербентского района, был уверен, что контейнеры будут поставлены; речь может идти лишь о небрежности Гаджиева Н.А., которого исполнительный директор ООО «Экологи-Ка». Черников А.С. обманул, в действиях Гаджиева Н.А. наличествует лишь халатность, однако состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ его действия не образуют, поскольку не повлекли причинение крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В нарушение ст. 389.28 УПК РФ выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы и не обоснованы; доводы стороны защиты не опровергнуты.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Гаджиева Н.А. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор в отношении Гаджиева Н.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Гаджиева Н.А. в совершении служебного подлога основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на: протокол осмотра договора поставки, заключенного между ООО «Экологи-Ка» и МКОУ «Татлярская средняя школа» и акта о передаче ООО «<данные изъяты>» МКОУ «<данные изъяты>» двух контейнеров для ТКО на общую сумму 14 000 рублей; акт и протокол осмотра места происшествия о том, что на территории МБОУ «<данные изъяты>» Дербентского района контейнеров для ТКО не обнаружено; показания свидетеля ФИО8 – заместителя главы администрации <адрес> о том, что он не давал указания директорам школ и заведующим детскими садами подписывать товарные накладные в получении контейнеров.

Кроме того, доводы стороны защиты о недоказанности вины Гаджиева Н.А., отсутствии предмета преступления, объективной и субъективной сторон преступления, надлежащим образом проверены судом апелляционной инстанции и опровергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суды правомерно исходили из того, что накладная, в которую были внесены заведомо ложные и недействительные сведения о получении контейнеров для твердых коммунальных отходов в количестве 2 штук общей стоимостью 14 000 рублей, является официальным документом.

Гаджиев Н.А., являясь должностным лицом, умышленно подписал и заверил гербовой печатью МБОУ «<данные изъяты>» официальный документ – товарную накладную с заведомо ложными сведениями о поставке ООО «Экологи-Ка» в МКОУ «Татлярская СОШ» двух контейнеров для твердых коммунальных отходов.

Суд правомерно признал достоверными доказательства стороны обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо противоречий не содержат.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности все исследованные доказательства были обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела, оснований для истребования и исследования иных доказательств, не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гаджиева Н.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Гаджиева Н.А. по ч.1 ст. 292 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное Гаджиеву Н.А. наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Поскольку сроки привлечения Гаджиева Н.А. к уголовной ответственности истекли, суд обоснованно, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ принял решение об освобождении его от назначенного наказания.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены все доводы апелляционной жалобы, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Ширинова А.К. в интересах осужденного Гаджиева Н.А. на приговор Дербентского городского суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова