ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 77-1779/2022
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пятигорск 13 октября 2022 года
Пятый кассационный суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А.,
с участием прокурора Денисова М.О.,
осужденного Фидарова Г.А. посредством видеоконференц-связи,
адвокатов Агнаевой В.В., Сидоренко Б.В.
в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора РСО-Алания Гусейнова К.Р. на приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 января 2022 года в отношении Фидарова Г.А.
Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступления осужденного и адвокатов, возражавших против отмены приговора, мнение прокурора Денисова М.О., поддержавшего представление, суд
у с т а н о в и л :
по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 января 2022 года
Фидаров Г.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, несудимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело на рассматривалось.
Фидаров признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру Кулову А.Т., совершенном в состоянии опьянения 12 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении заместитель прокурора считает приговор незаконным, поскольку назначение принудительных работ возможно только при замене лишения свободы, которое суд посчитал возможным исполнить без реального отбывания, что сделано не было. Кроме того, полагает назначение принудительных работ сроком на 4 месяца несправедливым, не соответствующим содеянному, поскольку санкцией статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 7 лет, мотивов применения ст. 64 УК РФ в приговоре не приведено.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.
В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.
Указанные требования судом при назначении наказания нарушены.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, обусловленной неправильным применением уголовного закона, выразившемся в назначении 4 месяцев принудительных работ при санкции статьи, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 3 лет, и при отсутствии в приговоре мотивов назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 26 января 2022 года в отношении Фидарова Г.А. отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Бурухина М.Н.