Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Малышевой Н.В., при секретаре Урбановской Т.М., с участием прокурора Верхотиной В.В., адвоката Сиротина К.С., осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2021 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

- 29 сентября 2015 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- 6 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 8 ноября 2017 года,

- 15 марта 2019 года по ч. 1 ст. 318, ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 1 апреля 2021 года по ст. 2641 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 1 апреля 2021 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев,

разрешен вопрос о мере пресечения, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору суда от 1 апреля 2021 года, о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 16 марта 2022 года приговор изменен в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 1 апреля 2021 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 25 сентября 2020 года в Корсаковском районе Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность осуждения, утверждает о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, не представлены в качестве доказательств видеозаписи с видеорегистраторов сотрудников ГИБДД, указывает, что, несмотря на показания свидетеля инспектора ДПС ГИДББ ФИО5 от 22 апреля 2021 года о непригодности одной из видеозаписей с регистратора, видеозаписи с других видеорегистраторов не были изъяты и приобщены к делу. При таких данных полагает о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Указывает, что суд в приговоре не привел мотивов назначения наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал, а также в своем решении не указал о допущенных судом нарушениях закона при зачете времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного, защитника, прокурора, суд кассационной инстанции находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

По смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по приведенным в жалобах доводам, не установлено.

Оснований для вывода о том, что судопроизводство по настоящему уголовному делу не соответствовало принципу справедливости ввиду неполноты предварительного и судебного следствия, а также избирательного подхода к оценке представленных сторонами доказательств, на что ссылается в жалобе осужденный ФИО1, не имеется.

Судом, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, суд не ограничивал прав сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание мнения по всем рассматриваемым в судебном заседании вопросам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом на основании исследованных доказательств и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания ФИО1, отрицавшего управление транспортным средством, оценены судом наряду с другими доказательствами, в том числе с показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах, при которых ими было выявлено управление автомобилем ФИО1, имеющим признаки опьянения, данными, отраженными в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 25 сентября 2020 года, в акте освидетельствования на состояние опьянения от 25 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, отказался пройти освидетельствование.

Утверждение ФИО1 о том, что управлял автомобилем другой человек, скрывшийся с места происшествия, опровергается исследованными доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, при движении микроавтобус постоянно находился в поле их зрения, и они, поравнявшись с данным автомобилем, видели как водитель – ФИО1, во время остановки транспортного средства, перелез на заднее пассажирское сиденье. Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имелось оснований поставить под сомнение достоверность данных показаний, и то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования не была изъята видеозапись с видеорегистратора, о заинтересованности свидетелей в исходе дела не свидетельствует.

Оснований для вывода о том, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал ошибочную оценку, не имеется. В целом совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Назначенное наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе и при разрешении вопроса о дополнительном наказании.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован. Окончательное наказание ФИО1 судом правильно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 1 апреля 2021 года, которым ФИО1 осужден к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, что исключало возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, судом не допущено. Внесенные в приговор изменения положение ФИО1 не ухудшают.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2021 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева