Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хакиева Х.И. в интересах осужденной Арсановой Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Арсановой Д.А., ее защитника - адвоката Хакиева Х.И., защитника наряду с адвокатом Арсанова А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 13 мая 2022 года

Арсанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; на основании ч.1 ст.53 УК РФ на осужденную возложены соответствующие ограничения; до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; решена судьба вещественных доказательств; процессуальные издержки взысканы за счет средств федерального бюджета; снят арест, наложенный на банковские счета Арсановой Д.А. на основании постановления суда от 21.10.2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чеченской Республики от 29 августа 2023 года приговор изменен: снижено назначенное Арсановой Д.А. наказание до 5 месяцев ограничения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения.

Арсанова Д.А. признана виновной в использовании заведомо поддельного иного официального документа - диплома о высшем профессиональном образовании, предоставляющего права.

В кассационной жалобе адвокат Хакиев Х.И. в интересах осужденной Арсановой Д.А. указал, что приговор и апелляционное постановление вынесены с существенным нарушением требований закона; доказательства защиты не проверены и не опровергнуты; суд проигнорировал его ходатайство о вызове и допросе многочисленных свидетелей, которые подтвердили бы невиновность Арсановой; не проведена независимая технико-почерковедческая экспертиза; по делу не проведены также экспертизы зачетной книжки и студенческого билета Арсановой; полагает, что в действиях его подзащитной отсутствует состав преступления, поэтому просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность Арсановой Д.А. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей С. Л.В., М. М.С., Г. М.И., Б. Х.С., других свидетелей о событиях, участниками которых они явились, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными и иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденной, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87,88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии состава преступления, сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как суд кассационной инстанции не исследует фактические обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности Арсановой Д.А. и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Арсановой Д.А. является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Оснований для иной правовой оценки действий не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 17.12.2020 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Как следует из дела, Арсанова Д.А. при трудоустройстве использовала дубликат диплома о высшем образовании. Между тем диплом указанной серии ей не выдавался, отсутствуют такие сведения в журнале выдачи дипломов Чеченского государственного университета, приказ о выдаче дубликата также не издавался, сам бланк диплома выполнен не по технологии Гознака. Оригинал диплома выдан иному лицу. Постановлением суда от 18.03.2022 года Арсанова Д.А. была отстранена от должности (т.2 л.д.277). В данном случае срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание Арсановой Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и указанных в приговоре; отягчающих обстоятельств не установлено. Суд счел возможным назначить Арсановой Д.А. наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы осужденной и принял решение о смягчении назначенного наказания. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Хакиева Х.И. в интересах осужденной Арсановой Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 13 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 29 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина