Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Е.А.Н. - адвоката Борисова А.С. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Борисова А.С. и обвиняемого Егорова А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об отмене апелляционного постановления с передачей судебного материала на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу Иваницкого В.В., поданное в рамках уголовного дела № 12302007704000045 в отношении Егорова А.А. и других должностных лиц ГУ МВД России по Ростовской области, обвиняемых в совершении в период с июля 2015 года по апрель 2023 года преступлений, предусмотренных ст.210 и ч.6 ст.290 УК РФ, и наложен арест на имущество, принадлежащее отцу обвиняемого Егорова А.А. - Е.А.Н.:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации 31.12.2020;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №;

- земельный участок по адресу: <адрес> (площадь 2518 +/- 18 кв.м., собственность), дата регистрации 29.03.2019;

- земельный участок по адресу: <адрес> (площадь 610000 +/- 1367 кв. м., собственность), дата регистрации 21.01.2019;

- земельный участок по адресу: <адрес> (площадь 288000 +/- 939 кв. м., собственность), дата регистрации 04.04.2016;

- земельный участок по адресу: <адрес> (площадь 500000 +/- 1237 кв. м., собственность), дата регистрации 07.04.2016;

- земельный участок по адресу: <адрес> (площадь 1042+/-11 кв.м., собственность), дата регистрации 29.03.2019;

- здание (жилое) по адресу: <адрес> (площадь 44,1 кв. м., собственность), дата регистрации 29.03.2019,

на срок предварительного следствия, т.е. до 10 декабря 2023 года, установив ограничения: запретить распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залогов и иных сделок, последствием которых может являться отчуждение или обременение данного имущества.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 октября 2023 года постановление изменено: постановлено разрешить наложить арест на имущество.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Е.А.Н. - адвокат Борисов А.С., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, просит постановления судов отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Утверждает, что вывод о фактической принадлежности арестованного имущества Егорову А.А. основан лишь на рапорте оперуполномоченного по ОВД 17 отдела оперативного управления ГУ СБ МВД России К. А.А. от 30 марта 2023 года. Рапорт не является доказательством по уголовному делу, указанные в нем сведения не проверены. В представленных материалах нет доказательств приобретения арестованного имущества преступным путем. Суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых принял решение об аресте имущества. Е.А.Н. с 1999 года является руководителем крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>». Земельные участки, на которые наложен арест, находились в пользовании КФХ «<данные изъяты>» с 12 ноября 2003 года, то есть задолго до преступлений, в совершении которых Егоров А.А. обвиняется. Земельные участки и жилое здание по адресу: Ростовская <адрес> - это дом Е.А.Н., где он родился и вырос. Право собственности Е.А.Н. получено по наследству, к тому же указанный объект недвижимости является единственным жилищем Е.А.Н. Автомобили приобретены Е.А.Н. в кредит, являются залоговым имуществом, что также препятствует наложению ареста. Суд апелляционной инстанции надлежаще не проверил законность оспариваемого постановления, необоснованно отклонил доводы его апелляционной жалобы, ограничившись общими формулировками. Обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям закона, не основаны на материалах уголовного дела.

Изучив судебный материал, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему материалу такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Суд мотивировал арест имущества Е.А.Н. ссылкой на наличие достаточных оснований полагать, что данное имущество приобретено на денежные средства, полученные в результате преступных действий Егорова А.А.

Между тем, кроме рапорта оперуполномоченного по ОВД 17 отдела («К») ГУ СБ МВД России от 30 марта 2023 года, не относящегося к видам доказательств, допускаемых по уголовному делу в силу ст. 74 УПК РФ, суду первой инстанции доказательств, подтверждающих доводы следователя о незаконности происхождения имущества Е.А.Н., не представлено и в постановлении суда от 12 сентября 2023 года не приведено.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о возможном приобретении имущества Е.А.Н. на средства, полученные в результате преступных действий обвиняемого Егорова А.А., доводы адвоката Борисова А.С. о том, что земельные участки, на которые наложен арест, принадлежали Е.А.Н. задолго до преступных событий, указанных следователем, а автомобили приобретены Е.А.Н. в кредит, отверг без сопоставления времени преступлений, в совершении которых Егоров А.А. обвиняется, со временем приобретения Е.А.Н. данного имущества и без ссылки на какие-либо доказательства, ограничившись лишь общими фразами.

Существенное нарушение судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, выразившееся в неполной проверке и оценке доводов апелляционной жалобы и доказательств, представленных в их подтверждение, могло повлиять на исход вопроса о применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Е.А.Н.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене, а судебный материал – передаче на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении надлежит проверить доводы сторон и принять решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 октября 2023 года отменить, судебный материал о даче разрешения наложить арест на имущество Е.А.Н. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина