Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смирновой О.Г. на определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда о выплате вознаграждения адвокату от 28 февраля 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО3

Заслушав доклад судьи Конова Т.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д., полагавшей необходимым судебное решение отменить в части отказа адвокату в возмещении транспортных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года принято решение выплатить адвокату Смирновой О.Г. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8944 рубля, выплаченную денежную сумму внести в процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО3

В апелляционном порядке определение не обжаловано и вступило в законную силу 16 марта 2023 года.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова О.Н. выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что судом нарушены пункты 2 и 5 положения «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2022 года № 1161). Считает, что в соответствии с указанными нормами Положения она имеет право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства; к заявлению ею приложены справки Мосгортранса о минимальной стоимости проезда 25 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года. Полагает, что требования суда подтвердить факт неиспользования права на получение социальной поддержки в виде бесплатного пользования общественным транспортом являются незаконными. Просит судебное решение изменить и выплатить ей возмещение расходов, связанных с проездом в суд и обратно в размере 496 рублей.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года кассационная жалоба адвоката передана для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, постановленные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

Согласно пп. 2 и 5 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда, в частности, автотранспортом общего пользования (кроме такси); при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, в частности, автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Данные требования закона и Положения не учтены судебной коллегией Московского городского суда.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, адвокат Смирнова О.Г., осуществлявшая в суде апелляционной инстанции по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ защиту осужденного ФИО3, обратилась в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда с заявлением о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в течение 4 рабочих дней в сумме 8944 (2236х4) рублей, а также возмещения расходов в размере 496 рублей, связанных с проездом в суд и обратно для осуществления полномочий защитника, а всего в сумме 9440 рублей (т. 3, л.д. 39).

Данное заявление судом удовлетворено частично: определено выплатить ей вознаграждение в размере 8944 рубля; в удовлетворении требования о возмещении расходов за проезд в сумме 496 рублей отказано, мотивируя тем, что адвокат Смирнова О.Г., проживающая в <адрес>, то есть в одном населенном пункте, где производилось апелляционное рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО7 не предоставила суду документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд и факта неиспользования права на получение социальной поддержки в виде бесплатного пользования общественным транспортом городского сообщения в <адрес>.

Суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката Смирновой О.Г. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в течение 4 рабочих дней в сумме 8944 рублей. Однако, отказывая ей в удовлетворении заявления в части возмещения расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, подтвержденных приобщенными к заявлению справками Мосгортранса, согласно которым минимальная стоимость проезда в наземном пассажирском транспорте <адрес>, включая автобус общего типа, по состоянию на 25 января 2023 года, 1 февраля 2023 года, 7 февраля 2023 года и 28 февраля 2023 года составляла 62 рубля (т. 3, л.д. 40, 41), судебная коллегия не учла требования п.п. 2 и 5 вышеуказанного Положения Правительства Российской Федерации и ст. 131 УПК РФ, которые не содержат каких-либо исключений из понятия транспортных расходов и их деление на внутригородские и междугородние, а также в зависимости от места жительства адвоката и получения мер социальной поддержки.

С учетом изложенного, принятое решение об отказе в удовлетворении заявления адвоката Смирновой О.Г. в части возмещении транспортных расходов, понесенных в связи со следованием к месту производства процессуальных действий – в суд и обратно к месту жительства, не может быть признано законным.

Таким образом, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ обжалуемое постановление в указанной части подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение иным составом суда, в ходе которого суду надлежит учесть выявленные в процессе кассационного производства нарушения закона, дать надлежащую оценку доводам адвоката Смирновой О.Г. и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Смирновой О.Г. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 года в части отказа адвокату Смирновой О.Г. в возмещении транспортных расходов на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно к месту жительства отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья