Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке выборочной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смирновой О.Г. на постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 года об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мироновой А.Б., согласившейся с основаниями передачи жалобы, полагавшей судебное решение подлежащим отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Московского городского суда от 21 марта 2023 года выплачено вознаграждение адвокату Смирновой Ольге Геннадьевне за оказание юридической помощи обвиняемому Абдимуродову М.О. в сумме 2236 рублей. В удовлетворении заявления адвоката в части возмещения транспортных расходов в сумме 124 рубля отказано.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова О.Г. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части отказа в возмещении расходов на проезд в суд и обратно к месту работы 21 марта 2023 года в размере минимальной стоимости проезда общественным транспортом в городе Москве. В обоснование ссылается на п.п. 2, 5 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, на приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 15 декабря 2015 года № 880-ПП (в ред. от 15 ноября 2022 года № 2470-ПП) «О проездных билетах, тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования на территории города Москвы и порядке определения коэффициента использования железнодорожного транспорта в пригородном сообщении при проезде на Малом кольце Московской железной дороги и Московских центральных диаметрах», согласно которому стоимость единого проездного билета на одну поездку с 2 января 2023 г. составляет 62 рубля. Просит внести изменения в постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 г. и выплатить ей в возмещение расходов, связанных с проездом в суд, 124 рубля.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2023 года указанная кассационная жалоба передана вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы истребованного дела № 3/2-97/2023, обсудив доводы кассационной жалобы и основания её передачи, с учётом мнения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение допущено по настоящему материалу судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление (определение) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 года об оплате труда адвокату Смирновой О.Г. в полной мере не отвечает вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд).

Как следует из представленных материалов, адвокат Смирнова О.Г. в порядке ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ 21 марта 2023 года осуществляла по назначению суда защиту интересов обвиняемого Абдимуродова М.О. в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Адвокат Смирнова О.Г. подала в Московский городской суд заявление о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета РФ за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2236 рублей и компенсации понесенных расходов на проезд в суд в сумме 124 рубля, представив справку о минимальной стоимости проезда в пределах г. Москвы по билету «Единый».

Отказывая в удовлетворении заявления адвоката в части возмещения расходов на проезд, суд сослался в качестве основания на отсутствие документов, подтверждающих фактические транспортные расходы адвоката Смирновой О.Г. в указанный день.

Между тем, согласно пунктам 2, 4 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси); метрополитеном. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 данного Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, перечень которого приведен в п. 4 Положения.

Таким образом, непредставление адвокатом проездных билетов само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении расходов на проезд.

Оснований для изменения постановления суда по доводам жалобы адвоката суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления адвоката о возмещении расходов на проезд вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения с передачей в Московский городской суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо дать надлежащую оценку всем установленным по делу фактическим обстоятельствам, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Смирновой О.Г. удовлетворить частично.

Постановление Московского городского суда от 21 марта 2023 года об оплате труда адвокату Смирновой О.Г. отменить, материал № 3/2-97/2023 направить на новое судебное рассмотрение в Московский городской суд, в ином составе суда.

Председательствующий