Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Джалдашева А.Ю. – адвоката Гераськиной Н.В., представившей удостоверение № 1291 и ордер № 70/22 от 25 июля 2022 года, выданный адвокатским кабинетом Гераськиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Д.А.В. на приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 4 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Степановой Д.В., поддержавшей доводы представления, полагавшей необходимым судебное решение отменить, уголовное дело предать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, защитника осужденного Джалдашева А.Ю. - адвоката Гераськиной Н.В., просившей об оставлении судебного решения без изменения, кассационного представления – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 4 февраля 2022 года

Джалдашев А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе ,

судимый:

19 сентября 2014 года Бабушкинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 20 апреля 2018 года в связи с отбытием наказания;

19 апреля 2019 года Сараевским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 19 мая 2020 года;

осужденный:

9 ноября 2021 года Сараевским районным судом Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 65-ФЗ от 23 апреля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года;

на основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц, пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года постановлено исполнять реально, самостоятельно;

зачтено в срок наказания отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 22 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу;

наказание по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 9 ноября 2021 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 февраля 2022 года.

Согласно приговору, Джалдашев А.Ю. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 августа 2021 года на территории Шиловского района Рязанской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При разбирательстве по делу Джалдашев А.Ю. признал вину в совершении преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Д.А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного и юридическую квалификацию содеянного, указывает, что суд, сославшись в приговоре на ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически применил принцип назначения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

На основании разъяснений, приведенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что при назначении наказания суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по приговору от 9 ноября 2021 года, полностью подлежит самостоятельному исполнению.

Просит приговор Шиловского районного суда от 4 февраля 2022 года в отношении Джалдашева А.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания, самостоятельное исполнение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ по приговору от 9 ноября 2021 года и зачет в срок исполнения дополнительного наказания периода исполнения дополнительного наказания, назначенного приговором от 9 ноября 2021 года, с 22 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу;

постановить наказание, назначенное приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2021 года, исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как установлено судом и изложено в описательно-мотивировочной части приговора, 12 августа 2021 года на территории Шиловского района Рязанской области Джалдашев А.Ю., управляя автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что указанные действия Джалдашев А.Ю. совершил, имея непогашенную судимость по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ.

Обосновывая выводы о наличии в действиях Джалдашева А.Ю. на момент совершения противоправного деяния непогашенной судимости по приговору от 19 апреля 2019 года, суд указал в приговоре, что назначенный осужденному срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами был прерван, так как тот не сдал водительское удостоверение.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

По правилам ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Между тем, указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Джалдашева А.Ю. судом не выполнены.

К материалам уголовного дела приобщена справка, подписанная должностным лицом Ухоловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, о том, что осужденный отбыл дополнительное наказание в виде двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, снят с учета в связи с отбытием срока наказания 29 апреля 2021 года.

Указанные сведения исключают наличие в действиях Джалдашева А.Ю. состава преступления, за которое он осужден, однако, как следует из протокола судебного заседания, данную справку при разбирательстве по делу суд не исследовал, оценку приведенным в ней сведениям не дал, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 33 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденного являются единственным государственным органом, на который возложено исполнение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний, а также при условном осуждении.

Допущенные нарушения суд признает существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор, постановленный в отношении Джалдашева А.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового судебного рассмотрения уголовного дела на основании совокупности представленных сторонами доказательств необходимо исследовать все обстоятельства деяния, которые имеют значение для его правовой оценки, дать оценку всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Джалдашева А.Ю., принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст. 36 УИК РФ устанавливающих правила отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а также положений п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в совокупности с разъяснениями, приведенными Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 постановления Пленума от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» о том, что в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание (ч. 4 ст. 73 УК РФ), и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

В связи с отменой судебного решения в отношении Джалдашева А.Ю., кассационное представление суд оставляет без удовлетворения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности Джалдашева А.Ю., его поведение в ходе расследования и судебного разбирательства, учитывая, что в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор, которым ему назначено условное осуждение, суд считает возможным меру пресечения в отношении Джалдашева А.Ю. не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шиловского районного суда Рязанской области от 4 февраля 2022 года в отношении Джалдашева А.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Шиловский районный суд Рязанской области в ином составе суда;

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Д.А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин