Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ражева А.С. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Ражева А.С. и защитника – адвоката Ромаева А.Ф., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Соколова С.И., полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2021 года

Ражев Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 октября 2015 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Ражев А.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 27 декабря 2021 года приговор в отношении Ражева А.С. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Чесноков А.А., приговор в отношении которого в апелляционном и кассационном порядке не обжалован.

Ражев А.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ражев А.С. не соглашается с приговором в части срока назначенного ему наказания, указывает, что ущерб от преступления не наступил, способствовал расследованию преступления, вину признал, имеет маму преклонного возраста, нуждающуюся в его уходе. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, отмечает, что требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом учтены, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного Ражева А.С., возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Ражев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ражев А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному Ражеву А.С. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, особенности психического развития, наличие на иждивении престарелой матери; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений. Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе указанные в его кассационной жалобе, и обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Ражеву А.С. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано.

Оснований для смягчения, как основного, так и дополнительного наказания и снижения их срока, не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 27 декабря 2021 года в отношении Ражева Александра Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак