Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 года в отношении Юнусов Б.Ш..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление прокурора Беспаловой Т.И. поддержавшей доводы представления об изменении апелляционного постановления, мнение защитников Юнусова Б.Ш. - адвокатов Сердечного Р.В. и Кузьмицкого А.П., возражавших против доводов кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года производство по уголовному делу в отношении

Юнусов Б.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 285 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в системе правоохранительных органов РФ на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, приостановлено до установления местонахождения подсудимого.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи Юнусова Б.Ш. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 апреля 2023 года постановление отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В кассационном представлении заместителя прокурора г. Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением суда, считая его подлежащим изменению. В обоснование своей позиции указывает, что суд апелляционной инстанции принял обоснованное решение об отмене постановления суда первой инстанции и направил уголовное дело в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Однако вывод суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения уголовного дела иным составом суда находит немотивированным и не основанным на законе, поскольку суд первой инстанции в постановлении от 7 декабря 2022 года не принимал решения по тем или иным процессуальным вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного. Полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к противоречивым выводам о передаче уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда и просит изменить апелляционное постановление, исключить из его резолютивной части указание о том, что дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление передано на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения норм уголовно-процессуального законодательства допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными, справедливыми, мотивированными и, по смыслу закона, признаются таковыми, если они основаны на правильном применении уголовного закона и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Юнусова Б.Ш. поступило в Пресненский районный суд г. Москвы, принято к производству судьей Кириченко К.Е. и начато рассмотрение по существу. Отводов председательствующему и составу суда не заявлялось, окончательное решение по существу дела не постановлено.

7 декабря 2022 года судебное следствие по делу приостановлено на стадии исследования доказательств, предоставляемой стороной защиты, в порядке ст. 238 УПК РФ, в связи с объявлением подсудимого в розыск. Данным постановлением изменена мера пресечения подсудимому с домашнего ареста на заключение под стражу, Юнусов Б.Ш. объявлен в розыск.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 апреля 2023 года постановление суда от 7 декабря 2022 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Пресненский районный суд г. Москвы в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, в определениях от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О и от 1 марта 2012 года № 426-О-О, беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.

Как верно отмечено в представлении, суд первой инстанции в вышеуказанном постановлении от 7 декабря 2022 года не принимал решения по тем или иным процессуальным вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, в описательно-мотивировочной части постановления указал, что «при таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство». Однако в резолютивной части решения суд апелляционной инстанции постановил передать уголовное дело в отношении Юнусова Б.Ш. на новое судебное разбирательство в тот же суд вином составе суда.

Тем самым вывод, к которому пришел суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части решения, противоречит его резолютивной части и фактически предлагает суду начать слушание уголовного дела в отношении Юнусова Б.Ш. новым составом суда со стадии принятия к производству, отстранив от дальнейшего рассмотрения законный состав суда, находящийся на стадии судебного следствия, при отсутствии оснований для отвода, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, что кроме вышеприведенного также может повлечь нарушение принципа разумности срока уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению, а апелляционное постановление изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2023 года в отношении Юнусов Б.Ш. изменить,

исключить из его резолютивной части указание «в ином составе суда» при передаче уголовного дела в отношении Юнусова Б.Ш. на новое судебное разбирательство в тот же суд,

в остальной части апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий