Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Трестера О.В. в интересах осужденного Козлова К.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 14 февраля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,

осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений на основании ст. 531 УК РФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 февраля 2023 года приговор изменен, из объема обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ исключено осуждение за хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, наказание смягчено до 5 месяцев ограничения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражающего против ее удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, Козлов К.В. осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе адвокат Трестер О.В., будучи несогласным с обвинительным приговором в отношении Козлова К.В. и апелляционным постановлением, просит их отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, при этом защитник указывает на то, что приговор суда постановлен на недопустимых доказательствах, в частности, листок нетрудоспособности, выданный 25 марта 2021 года ГБУЗ г. Москвы ГП 107 филиал 1 ДЗМ на имя Козлова К.В. изъят участковым инспектором, которому не поручалось проведение проверки по указанному факту; табель учета рабочего времени Козлова составлен через месяц с даты его получения участковым уполномоченным и приобщения к материалам проверки; безмотивно отклонено ходатайство защитника о признании вышеприведенных доказательств недопустимыми, не полностью отражена позиция стороны защиты, не дана оценка представленным доказательствам, а именно, распечатка телефонных переговоров Козлова с представителем работодателя и сведения с сервиса «Госуслуги» оставлены без внимания; суд апелляционной инстанции не дал мотивированных ответов на доводы жалобы, в том числе, не высказал суждения относительно допустимости доказательств, а также допущенного судом первой инстанции выразившегося в непроведении предварительного слушания уголовного дела при наличии ходатайства осужденного; судами первой и апелляционной инстанции в нарушение положений постановления профильного Пленума Верховного Суда РФ не дано суждений относительно направленности умысла Козлова на использование поддельного документа.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы И.В. Белова, считая постановленный приговор с учетом внесенных в него изменений, законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников дела, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены или изменения приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Действия Козлова К.В., с учетом внесенного изменения судом апелляционной инстанцией, правильно квалифицированы, исходя из фактических обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы защитника о недопустимости протокола изъятия у сотрудника ООО «Квалитет» Антоновой А.И. листка нетрудоспособности № 319 917 491 203 выданного 25 марта 2021 года на имя Козлова Константина Владимировича являются несостоятельными, поскольку данный документ изымался участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы до возбуждения уголовного дела, в рамках проверки заявления Захаровой М.Е. в порядке ст. 144 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела указанный листок нетрудоспособности в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ осмотрен дознавателем и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 114-119; 120-121). Оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда не имелось.

Вопреки доводам защитника дата составления табеля учета рабочего времени на обстоятельства приобретения Козловым К.В. и использования им заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности не влияет, как и содержание телефонных переговоров Козлова К.В. с представителем работодателя.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 года соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Наказание Козлову К.В., с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые являются основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114- 40116 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 9 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Трестера О.В. без удовлетворения.

Председательствующий судья