Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ткаченко Ю.В. на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Ткаченко Ю.В., его адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2022 г.

Ткаченко , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , гражданин РФ, ранее судимый:

- 8 ноября 2016 г. Могочинским районным судом по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 2 августа 2017 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 ноября 2016 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 ноября 2016 г., и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 октября 2021 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ткаченко Ю.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 3 февраля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 22 февраля 2022 г.

Ткаченко Ю.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Ткаченко Ю.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Не согласен с учетом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как он, находясь даже в состоянии опьянения, понимал, что автомобиль вернет его владелице, когда протрезвеет. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры Дукарт В.П. предлагает приговор в отношении Ткаченко Ю.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

В силу ст. 40.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права, в связи с чем доводы кассационных жалоб, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела, могут быть проверены только с точки зрения соблюдения в ходе уголовного судопроизводства требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного Ткаченко Ю.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Ткаченко Ю.В., квалифицировав их по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осуждённого указанного состава преступления, с указанием в приговоре обстоятельств совершения преступления, а также оснований, по которым пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий Ткаченко Ю.В. не усматривается.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Наказание, назначенное Ткаченко Ю.В., соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств верно признаны: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

При этом, суд при разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершения Ткаченко Ю.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принял во внимание обстоятельства совершения преступления и личность осуждённого, верно указав в приговоре, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Ткаченко Ю.В. привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что и привело к совершению данного преступления. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и, будучи трезвым, никогда бы не совершил подобное.

Таким образом, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается фактическими обстоятельствами содеянного и влиянием состояния алкогольного опьянения на поведение осужденного Ткаченко Ю.В.

При назначении наказания Ткаченко Ю.В. оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Выводы суда являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ткаченко Ю.В. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2022 г. в отношении Ткаченко оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова