Кассационное постановление № 77-4086/2022 от 30.08.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установил:

приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2021 года

Толкунов Владимир Александрович,

судимый:

29 июля 2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожденный по отбытии наказания 29 декабря 2017 года;

10 апреля 2019 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21 августа 2020 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для реального отбывания назначенного наказания в ИК строгого режима. На момент постановления приговора неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 24 дня лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, указанных в приговоре.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Толкунов В.А. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Толкунов В.А., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что он подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что осужден за совершение преступления 28 мая 2019 года, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, приговор вступил в законную силу 31 мая 2021 года, таким образом, двухлетний срок давности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, истек.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на согласующихся доказательствах, указанных в приговоре, и не оспариваются осужденным Толкуновым В.А.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Толкунова В.А верно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств осужденному Толкунову В.А. назначено справедливое наказание.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние осужденного исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, было совершенно Толкуновым В.А. в период с 15 часов 28 мая 2019 года до 1 часа 29 мая 2019 года и относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно сведениям, имеющимся в уголовном деле, приговор в отношении Толкунова В.А. вступил в законную силу 31 мая 2021 года (л.д. 147, 151 т. 3) после истечения десятидневного срока обжалования приговора осужденным Толкуновым В.А., содержавшимся под стражей, которому копия приговора была вручена 18 мая 2021 года (л.д. 141 т. 3).

Со дня совершения Толкуновым В.А. преступления и до вступления приговора в законную силу 31 мая 2021 года прошло более двух лет, при этом обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 78 УК РФ, влекущих приостановление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по уголовному делу не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, совершенное Толкуновым В.А., с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, истек 27 мая 2021 года, то есть уже после постановления в отношении него обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Толкунов В.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а потому из приговора подлежит исключению указание о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2021 года изменить,

на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить Толкунова В.А. от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 118 УК РФ,

исключить из приговора указание о назначении Толкунову В.А. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.