Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО15 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 5 июля 2021 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свободненского городского суда Амурской области от 5 июля 2021 года,

Баранов ФИО16ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.143 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей.

Решены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 12 октября 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Баранов А.Л. осужден за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть ФИО17ФИО18.

Преступление совершено 28 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 не согласилась с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что к уголовной ответственности помимо Баранова А.Л. должны быть привлечены работодатель – ФИО9, а также ФИО10 либо ФИО11 Полагает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору. Просит судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО6, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тарасенко А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Литвиненко Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы потерпевшей о возвращении уголовного дела прокурору были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в силу требований ст.252 УПК РФ суды обоснованно не дали оценку действиям иных лиц, которые не были привлечены в качестве обвиняемых по настоящему делу.

Виновность Баранова А.Л. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям Баранова А.Л. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Баранову А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Баранову А.Л. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 5 июля 2021 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов