Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. и кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года.

Выслушав прокурора Денисова М.О., не поддержавшего кассационное представление, полагая приговор суда оставить без изменения, осужденного Магомедова Х.Ш. и защитника-адвоката Жижину М.Н., поддержавших кассационную жалобу, суд

установил:

по приговору Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (постановлением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок – 9 месяцев),

осужден по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража лошадей ФИО2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража лошадей ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража лошадей ФИО10 и ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража лошадей ФИО12 и ФИО4) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража лошадей ФИО13) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Магомедову Х.Ш. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Магомедов Х.Ш. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Магомедова Х.Ш. под стражей с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены. С Магомедова Х.Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано:

- в пользу ФИО2 100 000 рублей;

- в пользу ФИО3 60 000 рублей;

- в пользу ФИО4 60 000 рублей.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Магомедов Х.Ш. признан виновным в краже в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ 2 лошадей ФИО2 с причинением значительного ущерба на 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лошади ФИО14 и 2 лошадей ФИО11 с причинением им в общем значительного ущерба на 150 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лошади ФИО3 с причинением значительного ущерба на 60 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ лошади ФИО12 и лошади ФИО4 с причинением им в общем значительного ущерба на 100 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 3 лошадей ФИО15 с причинением значительного ущерба на 230 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО16, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО17 передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что в основу приговора положены: протокол устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол устного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО21 X.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, справки ИП «ФИО18» от 7, 8, 14 и ДД.ММ.ГГГГ, которые не исследованы. Потерпевшим ФИО3 и ФИО4 не предложено участие в прениях сторон.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит смягчить наказание. Указывает, что суд не принял во внимание наличие на его иждивении 8 детей. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств его положительную характеристику, а также позицию потерпевших, которым возмещен ущерб, просивших о смягчении ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО19, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления, жалобы и возражения по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы кассационного представления о том, что в основу приговора положены доказательства, не исследованные непосредственно в суде, подтвердились лишь в части протокола устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену приговора, поскольку виновность Магомедова Х.Ш. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.

Действия Магомедова Х.Ш., согласно установленным обстоятельствам совершенных преступлений, правильно квалифицированы судом в каждом случае по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие и иные значимые обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел возмещение более половины материального ущерба потерпевшим, наличие на иждивении виновного 5 малолетних детей, а за кражу имущества Магомедалиева А.М. – также явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством стало наличие в действиях Магомедова Х.Ш. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Магомедову Х.Ш. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание, назначенное Магомедову Х.Ш. за каждое преступление и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей в срок назначенного осужденному лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора после назначения наказания за каждое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ излишне указано на отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания (абз. 3 п. 34).

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона в данном случае устранимы в кассационном порядке без отмены приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Магомедова Х.Ш. не допущено.

В кассационном представлении не указано, как могло повлиять на исход уголовного дела участие в судебных прениях потерпевших Зайнулабидова Р.С. и Магомедова А.И., которые не заявляют о нарушении их процессуальных прав.

Гражданские иски разрешены на основании ст. 1064 ГК РФ, в пределах причиненного и с учетом возмещенного потерпевшим ущерба, в том числе ФИО3 и ФИО4

Вопрос о процессуальных издержках разрешен мотивированно, согласно ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключив:

- ссылку на протокол устного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- указание на вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного за каждое преступление.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков