Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе и дополнениям к ней подозреваемого Рожкова Н.М. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления обвиняемого Рожкова Н.М., его защитника - адвоката Симонова И.А., прокурора Мельниченко И.И., об отмене обжалованных судебных решение, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года в отношении

Рожкова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца – по 27 декабря 2020 года.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 9 ноября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней подозреваемый Рожков Н.М. с решениями судов первой и апелляционной инстанций не соглашается ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что судом первой инстанции принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения его под стражу в нарушение требований ст. 31 УПК РФ, так как он является военнослужащим. Считает, что в представленном в суд материале отсутствовали доказательства, подтверждающие его причастность к инкриминируемому преступлению, в связи с чем, у суда не имелось оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что в апелляционном постановлении не разъяснено права его обжалования. Просит обжалованные судебные решения отменить, судебный материал направить в суд первой инстанции по подсудности.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня.

Согласно ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершённых военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.В силу положений ч. 9 ст. 31 УПК РФ к полномочиям военного суда соответствующего уровня относится принятие в ходе досудебного производства по уголовному делу решений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 29 УПК РФ, в том числе и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу указанных норм закона, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, подсудно военному суду.

Как следует из судебного материала, 30 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Тамбова поступило постановление руководителя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Тамбовской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Рожкову Н.М., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным в суд материалам, на день рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, Рожков Николай Михайлович являлся военнослужащим и проходил военную службу в войсковой части № <адрес> по контракту с 4 августа 2005 года (л.д.29).

Таким образом, судом первой инстанции при избрании меры пресечения в отношении Рожкова Н.М., являющегося военнослужащим, нарушены требования уголовно-процессуального закона о подсудности.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлены и не устранены.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, признаются судом кассационной инстанции существенными, влекущими отмену постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года и апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 9 ноября 2020 года.

Принимая во внимание то, что срок содержания Рожкова Н.М. под стражей, установленный постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года истёк, ходатайство руководителя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Тамбовской области ФИО6 об избрании Рожкову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена, повторному рассмотрению в связи с отменой вышеприведенных судебных решений не подлежит, постановлением Тамбовского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 21 января 2021 года, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рожкова Н.М. продлена до 24 марта 2021 года и законность указанных судебных решений не является предметом проверки в рамках данного кассационного производства, Рожков Н.М. освобождению из-под стражи не подлежит.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются, в связи с отменой состоявшихся судебных решений и прекращением производства по ходатайству об избрании меры пресечения в отношении Рожкова Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу подозреваемого Рожкова Н.М. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 9 ноября 2020 года отменить, производство по ходатайству руководителя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Тамбовской области ФИО6 об избрании Рожкову Николаю Михайловичу меры пресечения в виде заключения под стражу - прекратить.

Председательствующий