Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2021 года.

Выслушав прокурора Денисова М.О., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 9 августа 2017 года Надтеречным районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27 марта 2019 года Невинномысским районным судом по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (22 ноября 2019 года освобожден по отбытии),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время:

- задержания с 14 по 15 ноября 2020 года из расчета 1 день за 1 день;

- домашнего ареста с 16 по 30 ноября 2020 года из расчета 2 дня за 1 день;

- содержания под стражей с 1 декабря 2020 года до вступления приговора законную силу из расчета 1 день за 1 день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Балиев И.М. признан виновным в краже у ФИО5 9 000 рублей с причинением значительного ущерба, совершенной в <адрес> Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Балиев И.М., считая приговор несправедливым, просит смягчить наказание. Указывает, что значительность причиненного потерпевшему ущерба не доказана. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, полного возмещения ущерба и мнения потерпевшего, имеются основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 62 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Надтеречного района Макаев Т.В., считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Виновность Балиева И.М. в совершении преступления, за которое осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Доводы о незначительности причиненного потерпевшему ущерба не основаны на законе и материалах дела. Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ущерб на 9000 рублей для него является значительным, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении находятся 3 детей.

Действия Балиева И.М., согласно установленным обстоятельствам совершенного преступления, верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено Балиеву И.М. по правилам Общей части УК РФ, в том числе ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены: добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ стало наличие в действиях Балиева И.М. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Балиеву И.М. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Зачет времени задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок назначенного лишения свободы, а также исчисление срока отбывания лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу не допущено.

Приговор от 24 февраля 2021 года в отношении Балиева И.М. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 24 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков