Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хорунов А.С. о пересмотре приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

Хорунов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Хорунов А.С. – без удовлетворения.

Хорунов А.С. признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хорунов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их несправедливыми, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что на него не возлагались обязанности проводить проверки службы караулов и служебных нарядов. Подробно перечисляя доказательства по делу и давая им собственную оценку, полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены неверно, его вина не доказана; имеющихся доказательств недостаточно для признания его виновным в совершении преступления.

Не согласен с выводами суда о необоснованности его показаний в части получения личных указаний от ФИО6 о пропуске ФИО16 к заключенному ФИО7 Полагает, что суды ошибочно ссылаются на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о имевшимся у заключенного Умарова графика дежурств.

Просит изменить состоявшиеся судебные акты и оправдать его на основании п. 2 ч.2 ст.24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступления осужденного Хорунов А.С. и его защитника адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора ФИО4, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Хорунов А.С. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

В судебном заседании Хорунов А.С. вину в совершенном преступлении не признал, однако выводы суда о его виновности в совершенном преступлении основаны на всесторонней и полной оценке относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности – достаточных для разрешения уголовного дела доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, правильно установленные судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания самого Хорунов А.С., показания свидетелей, в том числе и показания свидетелей ФИО17 в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Суд пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом показания указанных выше лиц, вопреки доводам жалобы, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Хорунов А.С..

Судом приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда о несостоятельности показаний автора жалобы в части указаний ему от ФИО6 о пропуске ФИО18 к осужденному ФИО7 обоснованы и сомнений не вызывают.

Кроме этого, виновность Хорунов А.С. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, в том числе графиком дежурств ответственных от руководства от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией сотрудников ИУ, назначаемых в качестве ответственных от руководства учреждения. Им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда о том, что на автора жалобы были возложены обязанности по проверке караулов и служебных нарядов также сомнений не вызывают.

Каких-либо противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Хорунов А.С. и которым суд не дал бы оценки в приговоре и апелляционном определении, не имеется.

Наказание автору жалобы назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Так, при назначении Хорунов А.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возрасте, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений, ст. 64, 62 УК РФ при назначении наказания Хорунов А.С., судом обоснованно не установлено.

Определяя размер штрафа автору жалобы, требования ч.3 ст.46 УК РФ судом соблюдены в полном объеме, им учтены тяжесть совершенного преступления и материальное положение его и семьи.

Также, с учетом давности совершения Хорунов А.С. преступления и установленных в судебном заседании обстоятельств, судом правильно применены положения ст. 78, ст. ст. 24, 302 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ.

Таким образом, приговор суда соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ,

постановил:

кассационную жалобу осужденного Хорунов А.С. о пересмотре приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев