Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Табуева С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от 25 ноября 2021 года в отношении Масхадова С.С.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отказе в удовлетворении жалобы, выступление адвоката Беляевой Н.Н., поддержавшей жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июля 2021 года

Масхадов Саид Салимурзаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей по приговору;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 25 ноября 2021 года приговор изменен: во вводной части указано на участие в качестве защитника адвоката Тибиловой М.З., а также на наличие на иждивении у осужденного двоих малолетних детей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Масхадов С.С. признан виновным в использовании заведомо поддельного официального документа – справки об обучении в высшем учебном заведении, предоставляющей права на зачисление в другое высшее учебное заведение. Преступление совершено в период с 22 августа 2019 года по 3 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат осужденного выражает несогласие с судебными решениями, заявляя, что Масхадов вину не признавал. Указание на признание вины в протоколе судебного заседания и в приговоре не соответствует действительности, а рассмотрение дела в закрытом судебном заседании не основано на законе и не позволяет надлежащим образом подтвердить их позицию. Рассмотрение ходатайства о проведении закрытого судебного заседания до начала судебного следствия считает нарушением регламента судебного заседания. Считает право на защиту осужденного нарушенным, так как адвокат Каграманян не участвовала в судебном заседании, поскольку находилась в другом городе. Не соглашается с возможностью изменения фамилии адвоката в приговоре, поскольку участие другого адвоката ничем не подтверждено. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств вины Масхадова, поскольку он сам стал жертвой мошенников, обещавших обучать его дистанционно без явки в учебное заведение. Просит об отмене судебных решений и оправдании Масхадова.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Виновность Масхадова С.С. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями самого осужденного, данными им как в суде, так и на предварительном следствии, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, ответами о поддельности справок, протоколами следственных действий, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о непризнании осужденным вины и о фальсификации протокола судебного заседания в этой части не подтверждаются объективными данными. Масхадов получал копию приговора, где изложена его позиция, ему разъяснялось право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение замечаний, однако он этим правом не воспользовался, голословно заявляя о фальсификации материалов уголовного дела.

Доводы жалобы о незаконности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании не состоятельны. Суд вынес постановление в порядке ст. 241 УПК РФ, рассмотрев ходатайство государственного обвинителя и адвоката, получив согласие осужденного на такой порядок рассмотрения дела.

Рассмотрение ходатайств участников процесса до оглашения обвинения не противоречит регламенту.

Нарушений права на защиту осужденного не установлено. Согласно протоколу судебного заседания, его защиту осуществляла адвокат Тибилова М.З. В деле есть направление президента адвокатской палаты на её участие в судебном заседании и ордер (т.1 л.д. 168-169).

Указание в приговоре на участие адвоката Каграманян Р.К. обоснованно признано судом апелляционной инстанции ошибочным и исправлено.

Наказание отвечает требованиям справедливости. Суд апелляционной инстанции, дополнительно указав о наличии второго малолетнего ребенка, обоснованно не нашел оснований для смягчения наказания.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, мотивированно и обоснованно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Таким образом, оснований для вмешательства в судебные решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Табуева С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда РСО-Алания от 25 ноября 2021 года в отношении Масхадова С.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.Н. Бурухина