Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого приняты меры воспитательного характера Дуванского Н.С., его представителя Дуванской О.С., потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7, представителя ФИО8- ФИО9, в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Сельгеева А.Н.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы представителя ФИО7, в интересах потерпевшего ФИО6, адвоката ФИО12, в интересах потерпевшего ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Дуванского Н.С..

Заслушав доклад судьи Железного А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб, выступление потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО7, представителя ФИО8- ФИО9, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Епишина В.В., лица, в отношении которого приняты меры воспитательного характера Дуванского Н.С., его представителя Дуванской О.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

прекращено производство по уголовному делу с применением принудительных мер воспитательного характера в виде предупреждения; передан под надзор родителей сроком на 1 год, с возложением на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Апелляционным постановлением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе законный представитель ФИО7, действуя в интересах потерпевшего ФИО6, указывает, что с состоявшимися в отношении ФИО1 судебными решениями не согласна, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного закона. Несмотря на то, что дело рассматривалось в общем порядке судебного рассмотрения, суд не исследовал доказательства сторон. Учитывая характер совершенных преступлений личность ФИО1 полагает, что прекращение уголовного дела с применением мер воспитательного воздействия существенно нарушает Конституционные права и законные интересы потерпевших, а также нарушает принципы восстановления социальной справедливости.

В кассационной жалобе адвокат ФИО12 действуя в интересах потерпевшего ФИО8, не соглашаясь с судебными решения, просит их отменить. Указывает на аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО7

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 90 УК РФ в качестве принудительных мер воспитательного воздействия несовершеннолетнему может быть назначена передача под надзор родителей, или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

В силу требования части 3 статьи 90 УК РФ, применение принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктом "б, г" части 2 статьи 90 УК РФ, обуславливается при совершении преступления небольшой тяжести установлением срока, продолжительностью от одного месяца до двух лет.

Решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей, суд убедился в том, что родители несовершеннолетнего имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль.

Исследованы вопросы об условиях жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. Получено согласие родителей на передачу им несовершеннолетнего под надзор.

Таким образом, все заслуживающие внимания вопросы исследованы в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в решении, оснований для их переоценки суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что принудительные меры воспитательного воздействия не являются наказанием, суждения автора жалобы о справедливости наказания несостоятельны.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность постановления, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы потерпевшего.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы представителя ФИО7 в интересах потерпевшего ФИО6, адвоката ФИО12 в интересах потерпевшего ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный