Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В., Канзая А.А.,

при секретаре Ооржак Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора ** района Республики Тыва к ФИО1 о взыскании неосновательно приобретенной суммы субсидии на возмещение части затрат на погашение процентов по кредиту,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ** района Республики Тыва в интересах Российской Федерации и ** обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что 15 ноября 2006 года банком ФИО1, как лицу, ведущему личное подсобное хозяйство, предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14 процентов
годовых сроком 5 лет в целях приобретения малогабаритной сельскохозяйственной техники. В нарушение договора ФИО1 представил в Минсельхоз ** договор купли-продажи трактора **, что не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 года № 72 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученными гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях в 2006 году на срок 5 лет». На основании кредитного договора ФИО1 была предоставлена субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту на сумму 80850,84 рублей, тем самым предоставленный кредит ФИО1 использован не по целевому назначению. Просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 76439 рублей 03 копейки в пользу Российской Федерации, 4411 рублей 81 копеек в пользу **.

Решением суда исковые требования были удовлетворены. Суд постановил:

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации 76439 рублей 03 копейки, в пользу бюджета ** 4411 рублей 81 копейку в виде неосновательно приобретенной суммы субсидии на возмещение части затрат на погашение процентов по кредитному договору **.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2625 рублей 53 копейки.

Ответчик с решением суда не согласился, подал кассационную жалобу, в которой указал, что субсидия на возмещение части затрат на погашение процентов по кредитному договору была ему выдана Министерством сельского хозяйства **, где прошли проверку представленные им документы. В этой связи ответчиком по делу должно выступать данное министерство. Кроме того, он считает, что истекли сроки исковой давности. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с кредитным договором ** банком ФИО1, как лицу, ведущему личное подсобное хозяйство, предоставлен кредит на сумму 300000 рублей под 14 процентов годовых сроком на 5 лет.

Согласно п. 2.1 данного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение малогабаритной сельскохозяйственной техники.

Суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком ФИО1 кредит использован не по целевому назначению. При этом суд обоснованно исходил из того, что приобретенный им по договору трактор не соответствовал по категории, указанному в кредитном договоре. Мощность его, согласно данных гостехнадзора – **, превышала предусмотренные соответствующими нормативно-правовыми актами требования – 100 л.с., то есть не является малогабаритной сельскохозяйственной техникой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Пунктом 10 ст. 44 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 136-ФЗ, от 01.12.2006 N 197-ФЗ) в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены: 3 10) субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации в сумме 17 635 000,0 тыс. рублей, предоставляемые в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации:

б) на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях: в 2006 году гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство,. .. по кредитам на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, грузоперевозящих автомобилей полной массой не более 3,5 тонны, тракторов мощностью до 100 л.с..., полученным ими на срок до пяти лет.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2006 года № 72, установлен порядок и условия предоставления в 2006 году за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученными гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» в российских кредитных организациях на срок до 5 лет. Согласно п. 2 указанных Правил субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным: на срок до 5 лет - на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники, в том числе тракторов мощностью до 100 л.с.

Таким образом, указанным выше Федеральным законом, а также принятыми для конкретизации его положений подзаконными актами, предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на приобретение тракторов, мощность которых не должна превышать 100 лошадиных сил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого : потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что перечисленные ответчику денежные средства в сумме 80850,84 руб. (76439,03 руб. из федерального бюджета, 4411,81 руб. из республиканского бюджета) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что факт неправомерного перечисления ответчику денежных средств выявлен при осуществлении прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства при реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в 2010 году, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С данным выводом судебная коллегия согласна, он основан на правильном применении закона.

Довод ФИО1 о том, что он не надлежащий ответчик по рассматриваемому иску, поскольку субсидия ему неосновательно выдана по вине уполномоченного органа субъекта РФ - Минсельхоза **, также не состоятелен, поскольку положения, предусмотренные в ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: