Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3, где просит обязать ответчика возвратить автомашину марки - гос. номер - __№__, находящееся у него в незаконном владении, ей - законному владельцу указанного имущества. Данное исковое заявление было принято к производству Адыге-Хабльского районного суда КЧР, возбуждено по нему гражданское дело и подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, где просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу, складывающиеся из затрат на капитальный ремонт автомашины и на ее покупку, а так же в порядке возврата государственной пошлины, а всего .

В соответствии со ст.138 ГПК РФ встречное исковое заявление было принято к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

В ходе предварительного судебного разбирательства выяснилось, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то есть дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, вытекающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности судом на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление возвращается подавшему его лицу (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ). В ГПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленное после возбуждения производства по делу. В случае выявления нарушении правил подсудности на стадии судебного разбирательства (суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.23, ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, по подсудности мировому судье судебного участка №1 Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики.

Копии настоящего определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.